Link-Aggregation via SG108E mit DS1515+

[Untechniker]

Hallo in die Runde,

wir möchten gern zwei unabhängig vorhandene arbeitende DSL Anschlüsse an der DS1515+ anschließen mit dem Ziel, dass im Falle eines Ausfalls des einen DSL das andere einspringt. Hierzu nutzt man ja Link Aggregation.
Ich weiß, dass man hierzu einen managed switch benötigt. Nun habe ich aber in unserem (nicht managed) switch SG108E von TP Link gesehen, dass er Port Trunking unterstützt. Das müsste doch das gleiche sein wie LAG, oder?

Ansonsten: Wie schließe ich die beiden separaten DSL an? Vom jeweiligen Router ein LAN Kabel in die Anschlüße an der DS?

Beste Grüße

 

[fpo4711]

Hierzu nutzt man ja Link Aggregation.

Bei der Link Aggregation müssen alle Endpunkte auf dem gleichen Gerät liegen. Das erzeugt zwar auch eine Ausfallsicherheit aber eben nur für eine Leitung (auch wenn es physikalisch mehrere sind). Dient der Bündelung sprich Kapazitätserweiterung. Für deinen Fall ungeeignet.

wir möchten gern zwei unabhängig vorhandene arbeitende DSL Anschlüsse an der DS1515+ anschließen mit dem Ziel, dass im Falle eines Ausfalls des einen DSL das andere einspringt.

Zu diesem Zweck legt euch einen Dual-WAN Router zu. Denn das ist eine nicht ganz so triviale Geschichte wie man denken könnte. Hat doch auch noch den schönen Effekt das hier meist auch eine Lastverteilung vorgenommen werden kann. Auf der DS das zu realisieren ist nur mit größeren Eingriffen ins System möglich.

Soll es nur darum gehen das die DS nur von aussen auf zwei Wegen erreicht werden kann, dann nehmt für jeden DSL-Anschluss ein eigenes Subnetz und aktiviert auf der DS mehrere Gateways nutzen. Den Weg der DS nach draussen beeinflußt ihr damit aber nicht der wird immer über das Standardgateway laufen ob nun funktionsfähig oder nicht. Aber auch hier halte ich einen Dual-WAN Router für die bessere Wahl, weil dann eben auch nur eine Adresse.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Mann, das ist mir alles zu hoch, ich bin doch der Untechniker. Klingt viel zu kompliziert. Ich dachte ich baue zwischen zwei managed Switches LAG und gut ist. Aber ja, dann ist es tatsächlich ja nur eine Leitung nachdem Du mich auf den Weg gebracht hast. Und nun kommt plötzlich auch noch DUAL WAN und der ganze Klimbim ins Spiel. Ist mir echt zu hoch. Ich dachte das geht viel einfacher, zwei DSL an der DS anzuschließen wegen Ausfallsicherung falls ein DSL ausfällt...

FRAGE: Brauche ich dann überhaupt noch WLAN Router wenn ich einen WAN Router im Einsatz habe oder reichen access points sofern wlan gewünscht ist? Derzeit nutzen wir 2 WLAN Router, wollen aber am liebsten alles verkabeln. Wie sähe denn die Konfiguration aus?

Bei der Link Aggregation müssen alle Endpunkte auf dem gleichen Gerät liegen. Das erzeugt zwar auch eine Ausfallsicherheit aber eben nur für eine Leitung (auch wenn es physikalisch mehrere sind). Dient der Bündelung sprich Kapazitätserweiterung. Für deinen Fall ungeeignet.



Zu diesem Zweck legt euch einen Dual-WAN Router zu. Denn das ist eine nicht ganz so triviale Geschichte wie man denken könnte. Hat doch auch noch den schönen Effekt das hier meist auch eine Lastverteilung vorgenommen werden kann. Auf der DS das zu realisieren ist nur mit größeren Eingriffen ins System möglich.

Soll es nur darum gehen das die DS nur von aussen auf zwei Wegen erreicht werden kann, dann nehmt für jeden DSL-Anschluss ein eigenes Subnetz und aktiviert auf der DS mehrere Gateways nutzen. Den Weg der DS nach draussen beeinflußt ihr damit aber nicht der wird immer über das Standardgateway laufen ob nun funktionsfähig oder nicht. Aber auch hier halte ich einen Dual-WAN Router für die bessere Wahl, weil dann eben auch nur eine Adresse.

Gruß Frank

 

[fpo4711]

Ich dachte das geht viel einfacher, zwei DSL an der DS anzuschließen wegen Ausfallsicherung falls ein DSL ausfällt...

DSL = WAN, 2 x könnte man auch Dual nennen. Also Dual-WAN oder wenn Du möchtest Dual-DSL. Und ein Dual-WAN Router kostet auch nicht die Welt (je Nach Ausstattung etwas über 200€) und ist sicherlich auch nicht besonders schwierig einzustellen siehe beispielsweise Draytek Vigor 2925. Hat eben noch den positiven Effekt das er auch beide DSL Anschlüsse gleichzeitig nutzen kann. Und im Fehlerfall auch zackig umschalten kann. Siehe hier

Und zwei DSL Anschlüsse zur Ausfallsicherung zu nutzen ist eben schon etwas nicht so alltägliches. Könnte sein das die Fritzbox das auf jeden Fall in Verbindung mit GSM/UMTS-Stick als Failover beherrscht. Hab das jetzt nicht auf dem Radar. Hast ja ausser 2 x DSL nicht viel Informationen preisgegeben.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Also, ich verstehe die Materie ja echt nicht, und versuche mich gerade einzulesen. Also derzeit haben wir zwei Standard WLAN Router. Alte Dinger, müssten ohnehin ausgetauscht werden. Sind daher gerade dabei eine für unsere Anforderungen gute Konfiguration zu erstellen. Derzeit werden die beiden DSL genutz für 1x Telefonie und 1x Computer. Da die DS neu ist - und LAG unterstützt - möchten wir es auch gern nutzen (wenn es denn schon "da" ist, dachten wir uns) weil an dem einen DSL hängt der Server für den die Ausfallscherung dienen soll. Aber klar: Wie geht man vor, wenn man keine Ahnung hat? Schließe ich die beiden DSL Kabel eben nicht an den bisherigen Routern an sondern am DUAL WAN Router und daran auch die Switches oder gar nur einen? Ich habe halt keien Vorstellung, wie das aufgebaut sein müsste.

DSL = WAN, 2 x könnte man auch Dual nennen. Also Dual-WAN oder wenn Du möchtest Dual-DSL. Und ein Dual-WAN Router kostet auch nicht die Welt (je Nach Ausstattung etwas über 200€) und ist sicherlich auch nicht besonders schwierig einzustellen siehe beispielsweise Draytek Vigor 2925. Hat eben noch den positiven Effekt das er auch beide DSL Anschlüsse gleichzeitig nutzen kann. Und im Fehlerfall auch zackig umschalten kann. Siehe hier

Und zwei DSL Anschlüsse zur Ausfallsicherung zu nutzen ist eben schon etwas nicht so alltägliches. Könnte sein das die Fritzbox das auf jeden Fall in Verbindung mit GSM/UMTS-Stick als Failover beherrscht. Hab das jetzt nicht auf dem Radar. Hast ja ausser 2 x DSL nicht viel Informationen preisgegeben.

Gruß Frank

 

[fpo4711]

Derzeit werden die beiden DSL genutz für 1x Telefonie und 1x Computer. Da die DS neu ist - und LAG unterstützt - möchten wir es auch gern nutzen.

Also nochmals die Link Aggregation ist für diesen Fall nicht geeignet. Du kannst nicht ein Kabel an einen Router (DSL) anschliessen und ein zweites Kabel an den anderen Router (DSL). Das geht so nicht. die Link Aggreagation ist dafür gedacht um die Bandbreite von einen 1 GBit Anschluß auf je nach Anzahl eben x GBit zu erhöhen oder aber dafür zu sorgen wenn eines der Kabel / Netzwerkschnittstellen ausfällt für Ausfallsicherheit zu sorgen. Das bleibt aber logisch gesehen immer noch ein Netzwerkanschluß mit einer IP / Mac-Adresse.

Wenn Du zwei DSL Anschlüsse hast, hast Du aber auch zwei verschiedene Netzwerke. Auch wenn Du dich mit beispielsweise einen Handy per WLAN an beiden wahlweise anmelden kannst.

Um nun zwei DSL Anschlüsse zu nutzen und hier Ausfallsicherheit des DSL zu haben ist die sinnvollste Anwendung einen Router zu nutzen der mehrere WAN's (DSL) ansprechen kann. Hat wie gesagt auch den positiven Effekt das hier dann theoretisch die Bandbreite von beiden DSL Anschlüssen genutzt werden kann. Und fällt mal eine Leitung aus kümmert sich der Router darum das dann alles über den anderen Anschluß läuft.

Die Diskstation kann vieles eben wegen ihrem Linux-Unterbau aber solche Aufgaben sollte man nicht auf einer NAS plazieren, sondern auf dem Router.

Wenn Du nur das vorhandene nutzen willst, dann kommt es wohl am nächsten wenn Du ein Kabel von der DS an das Netzwerk 1 anschliesst und ein zweites von der DS an Netzwerk 2 ohne jegliche Link Aggregation und auf der DS dann "Mehrere Gateways verwenden" aktivierst. (In der Hoffnung das deine beiden Netze auch unterschiedliche Subnetze haben.)

Empfehlen würde ich Dir aber nach wie vor einen Dual-WAN Router. Der wird dann nämlich an beide DSL-Anschlüsse angeschlossen und kümmert sich dann um alles. Bei deinen Geräten hast Du nur noch ein gemeinsames Netz. Dual-WAN Router gibt es auch mit WLAN. Dann hast Du sogar alles (bis auf die DSL-Modems) in einer Büchse.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Die Nutzung der Bandbreite beider Anschlüsse steht nicht im Vordergrund sondern nur die Ausfallsicherung für den Server und clients. Da die vorhandenen Router alt sind (N Standard) wollen wir die Router ohnehin tauschen gegen ac fähige. Nun könnten wir ja anstatt normale WLAN Router auch gleich einen DUAL WAN Router anschaffen (z.B. Linksys LRT224 Dual-WAN), und an dem eben die beiden Kabel der DSL Anschlüsse (anstatt an zwei separate WLAN Router. Ist das so richtig nachvollzogen?

----

Also nochmals die Link Aggregation ist für diesen Fall nicht geeignet. Du kannst nicht ein Kabel an einen Router (DSL) anschliessen und ein zweites Kabel an den anderen Router (DSL). Das geht so nicht. die Link Aggreagation ist dafür gedacht um die Bandbreite von einen 1 GBit Anschluß auf je nach Anzahl eben x GBit zu erhöhen oder aber dafür zu sorgen wenn eines der Kabel / Netzwerkschnittstellen ausfällt für Ausfallsicherheit zu sorgen. Das bleibt aber logisch gesehen immer noch ein Netzwerkanschluß mit einer IP / Mac-Adresse.

Wenn Du zwei DSL Anschlüsse hast, hast Du aber auch zwei verschiedene Netzwerke. Auch wenn Du dich mit beispielsweise einen Handy per WLAN an beiden wahlweise anmelden kannst.

Um nun zwei DSL Anschlüsse zu nutzen und hier Ausfallsicherheit des DSL zu haben ist die sinnvollste Anwendung einen Router zu nutzen der mehrere WAN's (DSL) ansprechen kann. Hat wie gesagt auch den positiven Effekt das hier dann theoretisch die Bandbreite von beiden DSL Anschlüssen genutzt werden kann. Und fällt mal eine Leitung aus kümmert sich der Router darum das dann alles über den anderen Anschluß läuft.

Die Diskstation kann vieles eben wegen ihrem Linux-Unterbau aber solche Aufgaben sollte man nicht auf einer NAS plazieren, sondern auf dem Router.

Wenn Du nur das vorhandene nutzen willst, dann kommt es wohl am nächsten wenn Du ein Kabel von der DS an das Netzwerk 1 anschliesst und ein zweites von der DS an Netzwerk 2 ohne jegliche Link Aggregation und auf der DS dann "Mehrere Gateways verwenden" aktivierst. (In der Hoffnung das deine beiden Netze auch unterschiedliche Subnetze haben.)

Empfehlen würde ich Dir aber nach wie vor einen Dual-WAN Router. Der wird dann nämlich an beide DSL-Anschlüsse angeschlossen und kümmert sich dann um alles. Bei deinen Geräten hast Du nur noch ein gemeinsames Netz. Dual-WAN Router gibt es auch mit WLAN. Dann hast Du sogar alles (bis auf die DSL-Modems) in einer Büchse.

Gruß Frank

 

[fpo4711]

Kenne den Linksys nicht, aber vom Prinzip her völlig richtig. Allerdings wirst Du wenige Dual- oder Multi-Lan Router finden die ein intergriertes Modem haben. Also nicht direkt DSL-Leitung sondern nach dem Modem dann direkt in den Router. Vieleicht hast Du ja auch schon Modems.

Du solltest hier aber keine Fullquotes machen, das stört die Lesbarkeit und füllt nur den Thread.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Kenne den Linksys nicht, aber vom Prinzip her völlig richtig. Allerdings wirst Du wenige Dual- oder Multi-Lan Router finden die ein intergriertes Modem haben. Also nicht direkt DSL-Leitung sondern nach dem Modem dann direkt in den Router. Vieleicht hast Du ja auch schon Modems.

Der eine der beiden Internetleitungen ist eine WIMAX Funklösung (Router liegt also ausserhalb) daher kann das Kabel direkt am Dual WAN Router angeschlossen werden. Beim anderen DSL nach dem Router (Modem) an den Switch. Apropos Switch: Müssen es dann immer noch managed switches sein oder ist es für die Konfiguration mit Dual WAN Router nicht mehr nötig?

 

[fpo4711]

Müssen es dann immer noch managed switches sein oder ist es für die Konfiguration mit Dual WAN Router nicht mehr nötig?

Einen managed Switch brauchst Du nur wenn Du die LA verwendest, was ja in deinem Fall nicht benötigt wird.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

OK, dan fällt diese Investition weg.

Mal was grundsätzliches: wie löst der Dual WAN Router die Problematik der verschiedenen IP Adressen (beider Anschlüsse) wenn ich im Internet unterwegs bin. Das führt doch sicher zu Problemen, wenn während einer Verbindung (z.b. Onlinebanking oder Onlineshop während Kaufprozess) plötzlich auf die andere Leitung (IP) gewechselt wird. Die Session würde doch von der Gegenseite abgebrochen werden oder ist das Quatsch?

 

[fpo4711]

Je nach Protokoll wirst Du davon gar nichts mitbekommen. Er baut dann eben die Verbindung über den anderen Weg wieder auf. Paketverluste sind auch im normalen Betrieb möglich. Siehe hierzu das oben verlinkte Video. Dort ist eine VoIP-Verbindung offen und es wird munter die Leitung unterbrochen.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Ich habe mal auf die Schnelle ein Schaubild erstellt, so sollte es gehen, oder?

 

[Iarn]

Ich würde nur einen Switch nehmen und ja es sollte gehen.

 

[fpo4711]

Hallo,

bei den Switchen würde ich einen großen verwenden (z.Bsp GS1910-24 den hab ich auch privat in der Anwendung incl. LAG). . Ansonsten müßte der Netzwerkverkehr von den PC's zur DS über den Router laufen. Der ist sicherlich nicht so performant wie der Switch. Es spricht aber auch nicht unbedingt etwas gegen zwei Switche. Alternativ könnte man auch von Switch 1 zu Switch 2 verkabeln. Dann fiele die zweite Leitung zum Router weg. Hängt eben auch manchmal von den Räumlichkeiten / Kabeln ab. Geht aber egal wie.

Wenn 7 PC's auch häufig gleichzeitig auf die DS zugreifen, könnte Dir die Linkaggregation doch etwas bringen. Bringt aber nur was wenn mehrere PC's gleichzeitig zugreifen. Für den einzelnen PC bringt das keinen Vorteil.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Hallo,

Wenn 7 PC's auch häufig gleichzeitig auf die DS zugreifen, könnte Dir die Linkaggregation doch etwas bringen. Bringt aber nur was wenn mehrere PC's gleichzeitig zugreifen. Für den einzelnen PC bringt das keinen Vorteil.

Gruß Frank

Die Konfiguration ist für unser Büro vorgesehen, wo mit bis zu 7 PC's gleichzeitig Zugriff auf die DS erfolgt.Würde bei LAG die angedachte Konfiguration auch funktionieren (mal abgesehen vom derzeit smart managed switch).

 

[fpo4711]

Würde bei LAG die angedachte Konfiguration auch funktionieren (mal abgesehen vom derzeit non managed switch.

Vorausgesetzt ein entsprechender Switch ist vorhanden, kämen da eben nur ein paar Kabel zwichen DS und Switch dazu und schon fluscht es. Aber keine Wunder erwarten, die LAG wird häufig überbewertet.

Gruß Frank

 

[Untechniker]

@ Frank:
Würden wir LAG nutzen wollen, hatte ich mir bereits den TP-Link TL-SG3216 ausgesucht. Ich verstehe jetzt nur noch nicht, warum plötzlich doch wieder LAG ins Spiel kam. Liegt der Vorteil bei LAG einzig daran, wenn man mit vielen Personen gleichzeitig auf den Server zugreift, um die Bandbreite zu erhöhen für den einzelnen client?

Sonst hat es keine Vorteile? Ich erinnere an das Eingangstthema. Uns geht es eigentlich nur um die Ausfallsicherheit sollte ein DSL mal ausfallen. Derzeit nutzen wir die beiden DSL für unterschiedliche Dinge (PC und Server auf der einen, VOIP auf der anderen) Wenn derzeit ein DSL ausfällt (kommt bei uns leider öfter vor) wechseln wir derzeit manuell den Anschluß, was extrem nervig ist.

By the way; Wie sieht es eigentlich aus der Ferne aus? Wir haben zudem Homearbeitsplätze, die ab und an über Fernwartung auf Bürorechner schalten. Wenn nun - wegen Ausfall - ein anderes DSL genutzt wird ist doch deren Rechner im Büro nicht mehr von außen erreichbar oder schaltet der dann auch automatisch auf das andere DSL um?

 

[fpo4711]

Liegt der Vorteil bei LAG einzig daran, wenn man mit vielen Personen gleichzeitig auf den Server zugreift, um die Bandbreite zu erhöhen

Ja.

für den einzelnen client?

Nein. Bei der LAG kann pro Verbindung ein physikalisches Kabel genutzt werden. Somit bringt es für einen Clienten nichts. Bei mehreren ja.

Sonst hat es keine Vorteile? Ich erinnere an das Eingangstthema. Uns geht es eigentlich nur um die Ausfallsicherheit

Es bringt nur Ausfallsicherheit auf die Verbindung zwichen DS und Switch. Sollte mal ein Netzwerkadapter ausfallen, ein Kabel zerhakt werden etc.

Mit der Ausfallsicherheit vom DSL hat das nichts zu tun. Dafür ist der Router da. Die Endpunkte für LAG (egal wieviel Kabel) müssen auf dem gleichen Endgerät liegen. (DS <-> Switch) Nur diese Verbindung ist dann ausfallsicher. Eine Konfiguration wie Router1 <-> DS <-> Router2 kann man nicht als LAG realisieren!!!

Gruß Frank

 

[Untechniker]

Ja.

Mit der Ausfallsicherheit vom DSL hat das nichts zu tun. Dafür ist der Router da. Die Endpunkte für LAG (egal wieviel Kabel) müssen auf dem gleichen Endgerät liegen. (DS <-> Switch) Nur diese Verbindung ist dann ausfallsicher. Eine Konfiguration wie Router1 <-> DS <-> Router2 kann man nicht als LAG realisieren!!!

Danke Dir. Wobei wir dann also wieder bei dem von Dir ins Spiel gebrachten Dual WAN Router wären, um das zu realisieren, worum es uns eigentlich geht, richtig?