DS1812+ mit DX513 Erweiterung - Volume erweitert, Speicherplatz wurde nicht größer

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
Hallo,

ich besitze eine DS1812+ mit 8x3 TB Western Digital RED im RAID5 Verbund seit Februar 2013 und das Teil läuft tadellos. Nun bin ich fast an Speicherplatzprobleme geraten, also habe ich mir eine Erweiterung, die DX513 gekauft. Hierzu noch zwei Platten 3TB - auch Western Digital RED.

Seit Freitag lief die Volume-Erweiterung (ich hab mein Volume1 von 8 auf 10 Platten erweitert) - vorhin ist es fertig geworden. Allerdings wird der neue Speicherplatz nicht angezeigt. Da ich nun 10x WesternDigital 3TB RED drin habe, die eigentlich bis auf die beiden neueren sogar von der Firmware identisch sind frage ich mich, wo denn jetzt das Problem besteht.

Tja was nun? Ich trau mich weder neu zu starten noch irgendwas anderes zu tun.

Die Anleitung der DX513 liest sich ja ganz "easy" und sicherlich ist es das auch. Nur irgendwie dann wohl doch nicht, natürlich bei mir! :(

Edit: Logfile: System failed to expand [Volume1] with Disk [1 (DX513-1),2 (DX513-1)]



Code:
DiskStation> cat /var/log/messages
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.690927] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.702401] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.712694] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.722938] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.733166] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:29:58 DiskStation kernel: [1459481.743373] VFS: busy inodes on changed media or resized disk md2
May 18 14:30:21 DiskStation volumehandler.cgi: space_expand.c:302 [Info] Success Dump map file
May 18 14:30:21 DiskStation kernel: [1459505.071221] raid1: Disk failure on sdc2, disabling device.
May 18 14:30:21 DiskStation kernel: [1459505.071224]    Operation continuing on 7 devices
May 18 14:30:36 DiskStation kernel: [1459519.552172] raid1: Disk failure on sdd2, disabling device.
May 18 14:30:36 DiskStation kernel: [1459519.552174]    Operation continuing on 6 devices
May 18 14:30:51 DiskStation kernel: [1459534.310094] raid1: Disk failure on sde2, disabling device.
May 18 14:30:51 DiskStation kernel: [1459534.310097]    Operation continuing on 5 devices
May 18 14:31:05 DiskStation kernel: [1459548.503677] raid1: Disk failure on sdf2, disabling device.
May 18 14:31:05 DiskStation kernel: [1459548.503679]    Operation continuing on 4 devices
May 18 14:31:20 DiskStation kernel: [1459563.450208] raid1: Disk failure on sdg2, disabling device.
May 18 14:31:20 DiskStation kernel: [1459563.450211]    Operation continuing on 3 devices
May 18 14:31:38 DiskStation kernel: [1459581.439859] raid1: Disk failure on sdh2, disabling device.
May 18 14:31:38 DiskStation kernel: [1459581.439861]    Operation continuing on 2 devices
May 18 14:32:42 DiskStation kernel: [1459645.546712] JBD2: resize2fs wants too many credits (8193 > 8192)
May 18 14:32:42 DiskStation kernel: [1459645.903101] EXT4-fs warning (device md2): ext4_group_extend:2323: can't shrink FS - resize aborted
May 18 14:32:43 DiskStation volumehandler.cgi: (fs_vol_expand.c)ExtFSExpand(88):Failed to '/sbin/resize2fs -fpF /dev/md2 > /dev/null 2>&1', WEXITSTATUS(r) = 1
May 18 14:32:43 DiskStation volumehandler.cgi: volume_manage_with_temp_dev.c:279 Failed to expand file system on /dev/md2
May 18 14:32:44 DiskStation volumehandler.cgi: volume_lib.cpp:952 Failed to expand file system on /dev/md2
May 18 14:32:44 DiskStation volumehandler.cgi: volumehandler.cpp:566 failed to expand unallocated file system: /volume1

DiskStation> cat /etc/fstab
none /proc proc defaults 0 0
/dev/root / ext4 defaults 1 1
/dev/md2 /volume1 ext4 usrjquota=aquota.user,grpjquota=aquota.group,jqfmt=vfsv0,nomblk_io_submit,synoacl 0 0
 
Zuletzt bearbeitet:

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18

Tommi2day

Benutzer
Mitglied seit
24. Aug 2011
Beiträge
1.164
Punkte für Reaktionen
63
Punkte
68
nachvollziehen kann man das schon, aber ohne eine zufriedenstellende Lösung. Das Volumen kann nicht vergrößert werden, weil das dazugehörige Meta-Device in use ist. Das kommt davon, weil md2 von Volume1 genutzt wird, worauf wiederum das System einige Dateien in permanenter Nutzung hat. Man müsste also auf der Komandozeile erst alle Dienste beenden, die volume1 nutzen und das ohne sich selbst abzuschiessen, dann könnte man mit den mdadm und LVM das Volumen manuell größer machen. Ist aber ein ziemlich heikler Prozess der im Totalverlust von Volume1 enden kann. Das selbe Problem taucht übrigens auf, wenn man ein SHR mit 2 Platten auf mehr Platten erweitern will, was eine Konvertierung von Raid1 zu Raid5 bedeutet. An diesem Punkt habe ich meine DS komplett neu aufgesetzt. Das geht schneller und Backup muss man sowieso machen.

Stell doch mal die Frage an den Support! Das wird doch als grosses Feature beworben.

BTW: ein grosses Volume über die DS+DX kann aus meiner Sicht nicht empfohlen werden, weil beim kleinsten Verbindungsproblem sofort das ganze Volume unwiederbringlich verloren ist.
 

Toby-ch

Benutzer
Mitglied seit
02. Okt 2013
Beiträge
436
Punkte für Reaktionen
17
Punkte
18
BTW: ein grosses Volume über die DS+DX kann aus meiner Sicht nicht empfohlen werden, weil beim kleinsten Verbindungsproblem sofort das ganze Volume unwiederbringlich verloren ist.

Da kann ich Tommi2day nur zustimmen, stell dir einmal ein Wackelkontakt oä bei der Verbindung zwischen der DS und der DX vor dan ist das ganze Dateisystem im eimer..
Mach doch auf der DS ein Raid 5 und auf der DX auch nochmals einen Raid 5 und das Problem ist gelöst hast jedoch zwei Laufwerke aber ist sicher besser.

Habe mir auch einmal mit einem Raid 5 ein NAS zerschossen...
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
Hallo!

Erst einmal vielen Dank für die Antworten!

Mittlerweile hab ich auch die Befürchtung, dass ein Volume über 2 Geräte sinnfrei ist.

Den Synology Support habe ich bereits geschrieben und noch keine Antwort erhalten.

Jetzt stellt sich die Frage: wie man auf den Bildern sehen kann sind die beiden Platten von der DX513 nun ins Volume1 integriert, zumindest laut Web-Interface - laut Log hat es aber nicht funktioniert und meine NAS funktioniert ja auch tadellos und zeigt die alte Größe an von den 8 Platten, so wie es vorher halt war. Kommt die NAS da nur durcheinander oder ist zu erwarten, dass bei einem Abklemmen der DX513 das Volume1 kaputt ist?

Was passiert bei einem Neustart, wenn ich die DX513 abklemme? Ob mir das der Synology-Support sagen kann?

Das ist so ätzend... in der Bedienungsanleitung für die DX513 ist gerade mal eine Seite über die Einbindung - ganz easy. Natürlich war das zu erwarten, dass es nicht geht.

Ich würde jetzt gerne die beiden Platten aus der DX513 als zweites Volume nutzen - nur trau ich mich weder neu zu starten noch die Erweiterung nach dem Herunterfahren abzuklemmen. Das Web-Interface "Speichermanager" gibt mir auch keine Optionen mehr etwas zu ändern. Ich könnte höchstens das Volume1 löschen.


Anbei mal ein paar Bilder. Momentan mache ich eine Datenprüfung wie man sehen kann.


Unbenannt-1.jpg

Unbenannt-2.jpg

Unbenannt-3.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:

Tommi2day

Benutzer
Mitglied seit
24. Aug 2011
Beiträge
1.164
Punkte für Reaktionen
63
Punkte
68
jetzt ist erstmal Zeit für ein Backup. Wenn die Konsistenzprüfung noch läuft und sich der Prozentsatz noch ändert, würde ich mit anderen Aktionen noch warten. Wenn nicht, sicherstellen das das Backup funktioniert hat und anschließend die Volumes neu anlegen. Das Abklemmen der DX würde möglicherweise das Volumen endgültig kaputt machen.
 

stefan_lx

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2009
Beiträge
2.766
Punkte für Reaktionen
73
Punkte
88
ich glaube die richtige Kapazität erscheint erst, wenn die Konsistenzprüfung durch ist...
Aber das mit dem Verkleinern dürfte problematisch werden, im Forum gibt es da nur Wege über die Kommandozeile, z.B. hier... Platte rausnehmen und Volume reparieren, dürfte nicht gehen... Empfehlung ist eigentlich immer neu aufsetzen ... :eek:

Stefan
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
Backup hab ich natürlich nur die Essentials, also alles, was privat ist. Videos, Firma und so weiter ist nicht extra gesichert. Wohl aber kann ich das wieder zusammen sammeln aber irgendwie hab ich da überhaupt keine Lust drauf.

Die Konsistenzprüfung ist bei 71%. Morgen früh müsste es fertig sein. Eine USV habe ich mir übrigens gekauft aber die kommt erst die Tage. Hoffen wir mal, dass der Strom nicht ausfällt.


Mal sehen, vielleicht bekomme ich eine DS1813+ mit 6x4TB von einem Bekannten, dann kopier ich dort alles drauf. Notfalls muss ich mir halt fünf 4TB Platten kaufen und alles per USB3 dort raufkopieren.

Ich berichte mal morgen wg. Konsistenzprüfung.

Da die Konsistenzprüfung allerdings schon beim Start etwas von "über 24,xx TB" angezeigt hat gehe ich davon mal aus, dass er die beiden anderen Platten eingebunden hat.
 

Toby-ch

Benutzer
Mitglied seit
02. Okt 2013
Beiträge
436
Punkte für Reaktionen
17
Punkte
18
Auf jeden Fall jetzt noch nichts machen. Und ein Backup aller Daten ist zu empfehlen !!!!
Auf der anderen seit könnte das auch laufen mit der DX problematisch wird es nur wen die DX mal abgeklemmt wird oder die SN Software ist so schlau und sichert das irgend wie ab...
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
Backup ist klar. Zum Wochenende hab ich wohl die Möglichkeit.

Was echt super ist... die DiskStation hat ja nicht mal einen Warnhinweis oder Fehler ausgegeben bezüglich der nicht gemounteten Platten.

Das hier war alles. Bin nur drüber gestolpert weil die Volume-Size halt noch die alte war, sonst hätte ich nicht ins Log geschaut.

log.jpg
 

Theslowman

Benutzer
Mitglied seit
24. Sep 2012
Beiträge
372
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Zum Meckern ist es erstmal zu spät, jetzt wird Geduld die Tugend der Zeit sein.

An deiner Stelle würde ich mir bei der Datenmenge Gedanken über eine Löschung nicht benötigter Daten machen, also wirklich genau hinterfragen am man nicht zuviel Mist weiter vorhält UND das Thema Archivierung würde ich eventuell auch mal prüfend über die Nas legen.

Abschließend würde ich eher zu einer Installation von 4TB Platten raten, wenn dann die Datenmenge vorgehalten werden muss. Möglichkeit zum Komplettbackup besteht ja mit der 2. Nas und ja, über die Dauer der Aktion bin ich mir durchaus bewusst. Statt zu einer DX hätte ich VORHER eher zu einer 2. Nas geraten!

Gruß TSM
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
WENN ich das Volume neu aufsetzen muss, dann würde ich tatsächlich auf die 4TB-Lösung gehen.

Allerdings wäre es ja so, dass ich erst einmal alles auf einen geeignet großen Speicher kopieren muss und dann auf meine 1812er, die ich mit 4 TB bestücke. Alles Mist, was solls.

Vielleicht hätte ich das eher machen sollen als mir eine Erweiterung zu kaufen.
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
sooo... Datenkonsistenzprüfung Volume1 abgeschlossen: keine Fehler.

Trotzdem werden die 2 Platten von der Erweiterung im RAID-Verbund des Volume1 angezeigt. Die Volumegröße ist auch noch die alte.

Hat das eigentlich überhaupt mal jemand bei Synology ernsthaft getestet?

Ich werde am Wochenende alle Daten auf eine DS1213+ kopieren, dann 8x4 TB WD RED reinstecken und alles zurückkopieren. Wenn ich dann noch im Widerrufzeitraum liege dann schicke ich die Erweiterung zurück, ansonsten verkauf ich das Teil bei Ebay oder so.

Bin genervt. :(
 

Theslowman

Benutzer
Mitglied seit
24. Sep 2012
Beiträge
372
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
Hm, wäre es keine Option eine 2. Nas hinzustellen und die Daten eventuell zu teilen ? Nur so ein Gedanke ? Vielleicht "spart" das ja ein paar Dinge an Arbeit......

Gruß TSM
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
momentan überlege ich, ob ich mir eine DX1813+ kaufe (799 Euro) + 8x4 TB WD RED (1120 Euro) Daten teilen ist zwar eine super Idee, aber irgendwie ist es mir auch nicht wert, eine NAS mit Sicherung der wichtigsten Daten reicht. Diese Konstellation ist echter Mist. Was solls.

Ob man so eine DS1812+ sowie 8x 3 TB WD RED gut los wird??? Ist ja nichts kaputt, nur die Konfiguration hinkt.

Schade, dass Synology nichts von sich hören lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:

Theslowman

Benutzer
Mitglied seit
24. Sep 2012
Beiträge
372
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
18
1812+ und die Platten getrennt verkaufen dürfte einfacher sein.

Gruß TSM
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
das glaub ich auch. War auch so mein Gedanke.

Im Grunde gab es keinen Grund die 1812+ auszutauschen gegen eine 1813+. Da allerdings 2x hin- und her kopiert werden müsste ist es glaube ich so am allerbesten.

Genervt bin ich trotzdem und draus gelernt habe ich auch.

Hoffen wir mal, dass der Verkäufer der DX513 so kulant ist und mir etwas Aufschub wegen der Rücksendung gibt. Ach und hoffen wir mal, dass die DS1812+ noch 2 Wochen durchhält am Strom.
 

Toby-ch

Benutzer
Mitglied seit
02. Okt 2013
Beiträge
436
Punkte für Reaktionen
17
Punkte
18
warum sollte die 1812+ nicht durchhalten ? meine läuft das ganze Jahr gut ich habe sie erst seit 4 Monaten aber alles i.o..
@ecryptFS

wie hast du eigentlich das log vom ersten Post aus der
DS gezogen?
 

ecryptFS

Benutzer
Mitglied seit
27. Feb 2013
Beiträge
305
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
18
na mit Chance fällt der Strom nicht aus in der Zeit. Die 1812+ ist super, würde ich generell ja auch gar nicht verkaufen. Da ich ja nun das RAID neu aufbauen muss und somit 2x hin- und herkopieren muss spar ich mir das und kopiere gleich auf die neue NAS, die dann auch mit 8x4 TB bestückt ist. Das sollte generell für 2-3 Jahre dann ausreichen.

Wie ich das Log gezogen habe? War das ernst gemeint?

Per SSH auf die DiskStation (Putty) und dann mit der Linux-Kommandozeile losgelegt, indem ich mich als root angemeldet habe (root mit dem Passwort vom admin - man kommt dort nur mit dem User Root hin, ist ja auch logisch). Die Befehle stehen ja auch im CODE-Block.
 

Toby-ch

Benutzer
Mitglied seit
02. Okt 2013
Beiträge
436
Punkte für Reaktionen
17
Punkte
18
Ja das war sie ist meine erste DS die habe ich auch noch nicht so lange :)
Aber danke für die Info:)
Dir viel Glück bei der Migration
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat