DS209 oder DS210J als Ersatz für Fileserver

[KleinerHase]

Hallo,

ich habe ein kleines Büro mit 3 Arbeitsplätzen und 1 Server sowie 2 Drucker, die an einem Printserver angeschlossen sind. Das ganze läuft über einen Belkin Gigabit-Switch (Netz ist auch komplett Gigabit) und davor hängt als Verknüpfung zur Außenwelt eine Fritz!Box 7170.

Der Server wurde über Jahre immer wieder aufgerüstet vom Speicherplatz her, von den Funktionen, die er übernehmen musste, aber immer weiter heruntergefahren (Fax läuft jetzt über Fritz!Box mit FaxtoEmail, Email über IMAP). Jetzt dient er nur noch zu 100% als zentraler Datenspeicher mit 2x 500GB WD5001ABYS-01YNA0 im RAID1.

Jetzt wollte ich den Server durch eine NAS-Lösung ersetzen, werde wohl bei Synology hängenbleiben, da mir das Gesamtkonzept auf den ersten Blick gefällt.

Jetzt meine Fragen:

- kann ich die vorhandenen Platten in das NAS-Gehäuse einsetzen?
- kann ich auf dem NAS virtuelle Laufwerke (Partitionen erstellen)?
- kann ich die Zugriffsrechte auf bestimmte Ordner einschränken (z.B. für Sekretärin bzw. Mitarbeiter)?
- ist ein großer Unterschied zwischen den beiden Modellen 209 bzw. 210J?
- kann ich die Synology-NAS in das Heimnetzwerk bei Windows 7 einbinden (geht aktuell nicht mehr, da Server WinXPProf und Arbeitsplätze Win7)?

Ich weiß, Fragen über Fragen, aber ich hoffe, Ihr könnt mir etwas helfen.

Gruss vom KleinenHasen

 

[Trolli]

Hi!

Ich werd einfach mal die Fragen beantworten:

1. Ja, die vorhandenen Platten kannst Du verwenden. Allerdings müssen die Platten neu formatiert werden, die Daten musst Du also erstmal auslagern.

2. Ja, man kann mehrere Volumes erstellen, allerdings maximal eine Partition pro Festplatte. In der Regel ist es aber eher günstiger möglichst große Volumes zu erstellen. Wozu benötigst Du das?

3. Klar man man die Rechte einschränken. Das erfolgt auf Ebene der Freigabeordner.

4. Ja. Den Unterschied merkt man schon deutlich. Hier mal ein Leistungsvergleich von Synology: http://www.synology.com/deu/products/DS209/perf.php

5. Klar kannst Du das in ein Netzwerk mit Windows 7 einbinden.

 

[KleinerHase]

Hallo,

erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort. Ist ja echt der Hammer hier

Das mit den Partitionen habe ich vielleicht etwas schlecht kommuniziert. Ich meinte natürlich Volumes im weiteren Sinne. Ich habe jetzt z.B. auf meinem Server die 500GB in 3 Partitionen geteilt und diese als unterschiedliche Laufwerke im Netz freigegeben, also z.B. X, Y, Z.

Wenn das bei der NAS mit Volumes geht, ist das natürlich voll in Ordnung. Die kann ich ja dann auch als unterschiedliche Netzlaufwerke in den Workstations einbinden. Oder meinst Du hier eher, das ich die 500GB als ein Volume betreibe, die Unterteilung aber als Ordner vornehme und diese dann entsprechend als Netzlaufwerk in die Workstation einbinde?

Gruss vom KleinenHasen

 

[Trolli]

Man hat halt auf der Synology Station ein Volume (oder Laufwerk oder Partition oder wasauchimmer). Auf diesem erstellt man Freigabeordner, für die man dann Berechtigungen für die Benutzer erstellen kann. Das Einbinden von Netzlaufwerken geht dann immer auf Ebene dieser Ordner. Man gibt dabei halt keine ganzen Laufwerke frei, insofern ist eine Unterteilung dabei eher hinderlich. Dann muss man nämlich entscheiden, welcher Ordner auf welchem Volume liegt.

 

[KleinerHase]

Hallo,

das ist auch ok. Ist vielleicht sogar sinniger, als das mit den unterschiedlichen Partitionen.

Noch 2 Fragen am Schluss. Hat die DS210J auch wie die DS209 den Speicherslot auf der Platine, das ich da eventuell mehr RAM reinstecken könnte? Und wie ist das bei RAID1, wenn ich z.B. die Plattengröße aufrüsten möchte. Kann ich da einfach eine 1,5TB parallel stecken, der RAID-Controller kopiert die Daten von der 0,5TB auf die 1,5TB und danach wird eine 2´te 1,5TB der jetzt schon vorhandenen 1,5TB zur Seite gestellt, die dann das ganze Volume zu einem kompletten Set macht?

Gruss vom KleinenHasen und vielen Dank für die bisherige Hilfe.

 

[Trolli]

Aufstocken des RAMs ist nicht möglich, allerdings auch nicht notwendig. Das System ist so wie es ist bestens ausgestattet.

Das mit dem Erweitern geht genau so, wie Du dir das vorstellst. Man ersetzt eine der Platten, lässt das Raidsystem reparieren, dann die zweite Platte, wieder Raid reparieren und dann kann man zum Schluss das Raidsystem erweitern, um den neu hinzugekommenen Platz zu nutzen.
-> http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id=318&lang=deu

 

[KleinerHase]

Hallo,

also würde im Prinzip für meine Ansprüche die DS210J reichen? Hauptzweck für die Geschwindigkeit ist das Öffnen von RAW-Dateien, die dann auf dem NAS liegen. Größe so ca. 20MB pro File und Öffnungsgeschwindigkeit sollte halt möglichst ohne große Verzögerung sein. Es werden max. 2 Files gleichzeitig geöffnet.

Gruss vom KleinenHasen

 

[a-jay]

Hallo Kleinerhase,

Und wie ist das bei RAID1, wenn ich z.B. die Plattengröße aufrüsten möchte. Kann ich da einfach eine 1,5TB parallel stecken, der RAID-Controller kopiert die Daten von der 0,5TB auf die 1,5TB und danach wird eine 2´te 1,5TB [...]

Und auch hier wieder mein Warnhinweis: Für RAID nie große Festplatten verwenden! Ich gehe bis max. 750GB. Größere Platten machen häufig Ärger (siehe auch andere Beiträge im Forum).

A-Jay

 

[Trolli]

Die Software ist auf allen Systemen gleich. Die unterscheiden sich eigentlich nur in der Leistung. Wie viel Dir da reicht, kann ich natürlich nicht beurteilen. Den Unterschied merkt man schon. Ob es dir dann das zusätzliche Geld wert ist, kannst leider nur Du entscheiden...

 

[Trolli]

Und auch hier wieder mein Warnhinweis: Für RAID nie große Festplatten verwenden! Ich gehe bis max. 750GB. Größere Platten machen häufig Ärger (siehe auch andere Beiträge im Forum).

Kann ich so grundsätzlich nicht wirklich bestätigen. Mein Raid z.B. läuft seit ewigen Zeiten ohne Probleme...

 

[KleinerHase]

Hallo,

danke für den Tipp. Bis meine 500GB voll sind, dauert es noch etwas Dann werden hoffentlich auch größere Laufwerke keine Probleme mehr machen.

Das mit der Performence muss ich wohl selber austesten, wobei ich rein aus P/L-Gründen eher zur 209 tendiere, denn ein paar Reserven sind nicht zu verachten. Mein aktueller Server läuft mir einem P4 mit 2,8GHz und 2 GB RAM. Da möchte ich nicht zuviel einbüsen.

Ich schreibe aktuell mit 22MB/s auf den Server, beim Lesen bin ich bei 40MB/s.

Gruss vom KleinenHasen

 

[a-jay]

Kann ich so grundsätzlich nicht wirklich bestätigen. Mein Raid z.B. läuft seit ewigen Zeiten ohne Probleme...

Ach, du bist also die Ausnahme...

Naja, RAID-Systeme verlangen gewisse Eigenschaften von den HDDs, die viele der größeren nur schwer einhalten können (Zugriffzeiten). Merkt man z. B. daran, dass eine HDD immer wieder als "fehlerhaft" aus dem Verbund geworfen wird, obwohl SMART beste Gesundheit bescheinigt und andere Fehlerquellen (wie z. B. SATA-Kabel) ausgeschlossen wurden. Solche Platten laufen dann alleine im PC noch evtl. Jahre ohne Probleme.

Generell sind größe HDDs natürlich nicht RAID-feindlich, aber die (meine) Erfahrung zeigt, dass viele Probleme bei RAID-Systemen mit der Verwendung großer HDDs zusammenfallen. (Ausnahme Trolli bestätigt die Regel...)

A-Jay

 

[santorial]

Das mit der Performence muss ich wohl selber austesten, wobei ich rein aus P/L-Gründen eher zur 209 tendiere, denn ein paar Reserven sind nicht zu verachten. Mein aktueller Server läuft mir einem P4 mit 2,8GHz und 2 GB RAM. Da möchte ich nicht zuviel einbüsen.

Ich schreibe aktuell mit 22MB/s auf den Server, beim Lesen bin ich bei 40MB/s.

Schau dir mal DS210j an. Von der reinen Upload/Downloadgeschwindigkeit ist sie schneller als dein aktueller Server.

Als reiner Fileserver sollte die 210j ausreichen. Falls du aber dann doch irgendwann beschließen solltest z.B. die Mailstation noch zu nutzen, dann wird es vermutlich doch ein bisschen eng.
Wenn es nicht auf jeden Euro ankommt würde ich schon eher zur schnelleren Variante gehen.