10G Durchsatz nicht Zu niedrig?

[Swp2000]

Hallo Leute,
Ich verwende nun schon ein paar Wochen eine 10G Direktverbindung vom PC zum NAS. Allerdings fällt mir auf das der Durchsatz etwas niedrig ausfällt.
Ich habe eine DS1618+ mit 5x6TB WD60EFAX im RAID 5. Hier ist es doch normalerweise so das ich die Schreibleistung jeder einzelnen Platte in meinem Fall multiplizieren kann ( Durch das R5 mit 5 Platten)
Es würde somit 5x 180Mbs = ~900MB/s möglich sein. Reale habe ich beim Kopieren von einer einzelnen Datei (25-35GB) ca. 380-450MB/s hier bin ich ja erheblich vom Maximum entfernt. Kann es sein das die kleine Atom CPU der limitierende Faktor ist?

 

[AndiHeitzer]

Hallo Swp2000

Was sagt denn der Befehl 'top' auf der Konsole, während Du kopierst?

 

[Kurt-oe1kyw]

10G Direktverbindung vom PC zum NAS.

Definiere "PC", was ist diese Quelle in der Lage um die Daten in welcher Geschwindigkeit zu senden? CPU, RAM, HDD? SSD?
Ich würde auch schauen was der PC in der Lage ist an Geschwindigkeit für die DS zu liefern.

 

[Swp2000]

Das mit der Console muss ich beim nächsten Kopiervorgang schauen...
Zum PC:
I7 6700k
32GB RAM
256 SSD
ASUS x100XG 10G Karte.
Was meinst du mit in der Lage ans NAS zu liefern?

 

[Kurt-oe1kyw]

Die "Quelle" der Daten ist dein PC mit einer SSD und diese "sendet" die Daten an ein NAS wo sich mehrere HDDs im RAID diesen "Datenstrom" "aufteilen".
Daher die Frage mit welcher Geschwindigkeit der PC die Daten "liefert". Eventuell ist das ja der Flaschenhals und nicht die DS.

Selbst wenn ich eine 10G Verbindung hier hätte, so könnte ich trotzdem nicht schneller als ~ 500 MB/s übertragen, da meine SSD im PC nicht mehr liefert.
Daher meine Vermutung, dass auch deine SSD als "Quelle" nicht mehr liefern kann als die von dir erwähnten ~ 450MB/s.

Bei meiner derzeitigen PC Geschwindigkeit inkl. SSD würde ich auch niemals 900 MB/s erreichen, da die SSD im PC das nicht hergibt:



Das sind meine aktuellen Werte von einer 2,5" Samsung EVO 970 mit 500 GB Speichergröße im PC.

 

[AndiHeitzer]

Danke Kurt, das hatte ich nicht auf dem Schirm

 

[Synchrotron]

Dürfte alle SATA-SSDs betreffen.

Ein Mac würde die 10GBit/s wohl erreichen, aber nur, wenn der 10Gb - Adapter direkt an einem Thunderbolt-Anschluss hängt. Dessen interne SSD ist saurattenoberschnell ...

 

[Iarn]

Ein Mac würde die 10GBit/s wohl erreichen, aber nur, wenn der 10Gb - Adapter direkt an einem Thunderbolt-Anschluss hängt. Dessen interne SSD ist saurattenoberschnell ...

Da hat die Apple Gehirnwäsche aber gründlich gearbeitet. Tatsächlich sind PCIe 4.0 SSDs interfacebedingt die schnellsten am Markt. Und mir fällt gerade kein Mac mit PCIe 4.0 ein. Gut. für 10 GBE Sättigung reicht auch eine sehr mäßige PCIe 3.0 SSD aber diese Propaganda konnte ich nicht unwiderspruchen stehen lassen.
Und nicht-Macs brauchen auch keinen albernen Thunderbolt Adapter um 10 GBE auszureizen.

 

[Synchrotron]

Lass mich raten: Kein Apple-Fanboy, eh ?

Mir kommen immer die Tränen, wenn ich mir die Specs sogenannter Highend - Business - Notebooks mit Win10 anschaue. Irgendwo sparen die alle, meist an für mich völlig unbegreiflichen Stellen (wie du bekommst 3x USB-C, aber nur 1 davon ist TB3) etc. Aber eindrucksvolle USB2-Anschlüsse, die packen sie rein. Könnte ja sein, dass an der drahtlosen Maus mal die Batterien leer sind ... 10Gb - intern sind eher selten, auch da dominieren die Adapterlösungen.

Zum eigentlichen Thema: Eine MacBookPro-SSD lastet tatsächlich einen 10Gb - Anschluss aus. Und ich muss mich nicht mal entscheiden, an welchen der 4 TB3-Anschlüsse ich den Adapter hänge. Wobei es mit Ausnahme Videoschnitt nicht wirklich die Anwendungen gibt, bei denen eine 1:1 Verbindung mit 10Gb zwischen einem einzelnen Rechner und einem NAS den großen Vorteil bringen würden. Für mich derzeit vor allem Proof-Of-Concept.

 

[Iarn]

Nein, kein Apple Fanboy, sondern denkender Mensch.

Jede NVME SSD (vielleicht nicht gerade die Intel 660, aber alle anderen) lastet 10 GBE aus. Und es soll noch Leute geben, die eine Desktop/Workstation verwenden. Wenn ich das Eingangs Posting von Swp2000 anschaue, dann lese ich PC und nicht Notebook.

PS ich nutze schon beim Blättern durch meine Photo Sammlungen meine bescheidenen 5 GBE voll aus.

 

[Synchrotron]

Also ich bin daheim auf bescheidenen 1Gb, und kann flüssig blättern. Liegt natürlich an der komprimierten Vorschau - wobei man bei zügigem Blättern eh nicht mehr wahrnimmt an Details und Auflösung. Bei voller Auflösung kommt es zu Aussetzern, aber eben dann, wenn mir beim Blättern im Bilderwald die Auflösung nichts bringt. Klar gibt es diesen und andere Fälle, bei denen man die Übertragungsgeschwindigkeit merkt. Die Frage ist nur, ob es dann wirklich darauf ankommt. Ich habe neulich meine bereinigten Musikdaten auf die Syno kopiert - läuft eine Weile, findet aber im Hintergrund statt, so what ?

Nehme ich statt Notebooks Desktoprechner, wäre aktuell wohl ein MacPro der Vergleichsmaßstab. Aber das wollen wir jetzt nicht wirklich vertiefen, vermute ich mal. Sonst kommen wir 5 Postings weiter bei einem Satz Rollen raus, ungebremst, mit Preisschild, und wären uns am Ende auch noch einig !!!

 

[Swp2000]

@Kurt
Danke für den Gedanken Anstoß logisch, ich hab nur eine SATA SSD. Da liegt es daran hatte ich überhaupt nicht daran gedacht. Ich muss mal schauen mein Board (Ranger VIII) hat sogar ein M2 Steckplatz. Muss mal schauen ob ich da ne M2 SSD bekomm. Ist noch eines der älteren Boards....

 

[Iarn]

Wenn Du genügend RAM hast, könntest Du auch eine RAMdisk einrichten und die Tests damit machen.

 

[mb01]

Und dran denken, dass es M.2-SSDs in zwei Ausführungen gibt ... SATA (=auch nur max 600 MB/s) und NVME (PCIe, "voller Speed"). Muss man schauen, was das Board anbietet. Meist können die Boards beides, dann muss man nur die richtige SSD kaufen.

 

[Swp2000]

Ich melde mich nun zurück, habe in meinen Rechner nun eine Samsung EVO Plus 970 500GB NVMe PCIe SSD gesteckt und begann voller Vorfreude den Kopiervorgang. Jedoch musste ich augenblicklich feststellen das die Übvertragungsrate bei 380-420MB/s hängen blieb. Das kann doch nicht sein oder?
Bin nun echt ratlos was ich noch versuchen kann....DAs ist doch kein normaler Wert oder?

 

[Fusion]

Ist das der Speed in beide Richtungen?

Ansonsten eben das nächste Nadelöhr suchen. Sämtliche Hardware und Auslastung.
Ebenso Dinge wie verschlüsselte Gemeinsame Ordner auf der DS, etc.

Weiß allerdings auch nicht, was die 6TB Red im RAID-5 an Schreibleistung bringen, vom Papiertwert mal abgesehen.

 

[Synchrotron]

Das ist ein durchaus normaler Wert, immerhin ca. 35% vom theoretischen Maximum. Es entspricht ungefähr 3GBit/s.

Jetzt geht halt die Feinarbeit los. Da es durchaus eine Reihe Komponenten gibt, die die 10GBit nicht mitgehen, kann es durchaus sein, dass viel mehr auch nicht erreichbar ist.

 

[Swp2000]

Verschlüsselte Ordner hab ich gar keine. Überall ist CAT. 7 verlegt. Wüsste nun nicht was da sonst bremsen sollte. Mal abgesehen von der 10GBE Verbindung hätte ich nicht gedacht das der Unterschied von einer SATA SSD zur M.2 NVMe spürbar ist.

 

[Fusion]

SATA 3 hat max ca. 550MByte/s
NVMe hat je nach Anzahl der PCIexpress Lanes mehrere GByte/s Schnittstellengeschwindigkeit.

Da könnten noch CPU/RAM reinspielen.
Es könnten BIOS Einstellungen reinspielen die die Anzahl der PCIe Lanes für den Steckplatz begrenzt und woanders zuschlägt bwp. Grafikkarte.
Aber selbst PCIe 2x2 hatte schon ca. 800 MByte/s. Neuere PCIe 4x4 sind da bei 7000MByte/s.
Also Mainboard Spec studieren.

 

[bfpears]

Guckt mal hier rein:
https://www.synology-forum.de/showthread.html?86410-1517-1817-und-10-Gigabit

soweit ich mich erinnere hängt die Geschwindigkeit von den HDDs ab und der Anzahl dieser.
siehe Beitrag 54 im obigen Thread.

Und HDDs schreiben / lesen außen schneller als innen.

BF