SHR oder Raid 1

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
entschuldigt, meine Kenntnisse bzgl. NAS sind fast Null, da ich mit der Materie gerade beginne.

Ich nutze ein mac book pro 2015, habe nun Synology DS418 mit 2 x 8 TB WD Red angeschlossen, konnte es heute auch verbinden, so dass ich es im Finder sehen kann, aber ehe ich nun weiter mache, also meine Daten rüber kopiere, möchte ich wissen, ob ich mich nun für SHR oder Raid 1 entscheide. Was RAid 1 ist, habe ich verstanden und ich wollte dies auch einsetzen. Bei der Installation des NAS bin ich allerdings nicht auf Manuell gegangen und somit wurde SHR eingestellt. Ich möchte eine Spiegelung der beiden Platten, da ja beide gleich groß sind. Ich sehe deshalb keinen Vorteil in SHR. Wenn es keinen Nachteil gibt, kann ich SHR lassen. Aber das kann ich nicht einschätzen, weshalb ich mich sehr freue, wenn Ihr mir einen Tipp geben könnt.

Ich möchte gerade am Anfang nicht die schlimmsten Fehler machen. Vielen Dank im Voraus.

LG Dette
 

Friis

Benutzer
Mitglied seit
13. Apr 2014
Beiträge
42
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hallo Dette,

solange du bei zwei Festplatten bleibst ändert sich nichts - es ist ein Spiegel(RAID 1). sobald du aber bei deinem 4 Bay NAS eine dritte Platte hinzufügst würde es auf ein RAID 5 gehen und auch beim erweitern mit einer vierten Platte würde das RAID 5 bestehen bleiben.

VG
Friis
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
vielen Dank Friis für die hilfreiche Antwort. Dann werde ich auf Raid 1 wechseln, bevor ich alles einrichte und kopiere. Ich nehme an, ich kann nicht einfach umwechseln, sondern muss die ganze Prozedur mit installieren etc. von vorne beginnen?
 

Thorfinn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
24. Mai 2019
Beiträge
1.573
Punkte für Reaktionen
342
Punkte
103
Als Anfänger: Wähle SHR.

SHR bietet dir jetzt:
2 Platten in der DS 418 ein Raid 1 - also das was du wolltest.

SHR bietet dir zukünftig:
Einfache Erweiterbarkeit.

Da du mit SHR loslegt hast, lasse es so.

Das nächste mal: Bevor du auf "weiter" oder "akzeptieren" klickst: Verstehe was du da akzeptierst und wenn das nicht sofort passiet: Handbuch lesen.
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
danke dir vielmals für die Hinweise - ja, du hast Recht - ich hatte mir den vierer Schacht für die Zukunft zugelegt, wenn die 8 TB doch nicht ausreichen und ich dann auf RAid 5 umsteigen möchte. In dem Fall wäre es gut, wenn ich bei SHR bleibe. Ich habe es aber richtig verstanden, dass jetzt trotz SHR die beiden Platten identisch sind und nicht aufgesplittet. also Daten verteilt werden? Vorübergehend wollte ich noch eine kleine Festplatte einbauen, auf die ich TimeMachine backups packe. Die haben also nichts mit der internen und den beiden WD Red zu tun. Eine andere kleine 1 TB Festplatte schließe ich täglich mind. einmal für TM an. Aber damit ist TM ja nur einmal gesichert. Eine weitere 8 TB habe ich momentan extern partitioniert, so dass auf 2 TB TM kommt und die restlichen 6 TB sind für Fotos. Die kleine 1 TB Festplatte möchte ich also in das NAS bauen, um nur TM zu sichern. Wenn ich es richtig verstanden habe, würde dann aber durch SHR auf Raid 5 umgeschwenkt werden. Das möchte ich nicht. Welche Möglichkeiten habe ich?
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.777
Punkte
314
Die 1 TB läss sich sowieso nicht dem jetzt bestehenden SHR hinzufügen. Bei einem bestehendem SHR MUSS die neue HDD mindestens so gross sein wie die bereits größte HDD welche sich jetzt schon im SHR befindet. In deinem Fall muss die neue HDD für das SHR also mindestens auch wieder 8 TB oder Größer sein.
Die kleine 1 TB kannst du einbauen und sie als "Basis" einrichten, sie hat dann einen eigenen Speicherpool und ein eigenes Volume, aber es werden keine Daten gespiegelt. Im SHR findet eine Spiegelung deiner Daten statt, du hast 8 TB Speicherplatz.
 

Synchrotron

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
13. Jul 2019
Beiträge
4.658
Punkte für Reaktionen
1.643
Punkte
214
1) Bleib ruhig bei SHR, du machst nichts falsch, und bist flexibel. RAID wäre auch i.o., erfordert aber ggf. mehr Eingriffe. Bei SHR musst du den RAID-Typ nicht wechseln, das verwaltet sich alles im Hintergrund von alleine.

2) Mit 8TB dürftest du auf einige Zeit genügend Luft haben. Du kannst auch TimeMachine dorthin sichern, wichtig ist dann nur folgendes:

TM legt so lange neue Sicherungen dazu, wie Platz ist. Wenn man TM lässt, wird die gesamte Kapazität mit Versionen vollgeschrieben. Daher einen eigenen Syno-User für die TM-Backups verwenden, und den (wichtig) als User über die Userverwaltung kontingentieren, d.h. In der Größe seines Plattenplatzes beschränken. Ich habe ein MBP mit 2TB, und habe den TM-User auf 3TB beschränkt. Damit hat er Platz, um Monate zurück gehen zu können, weil die Versionen alle noch da sind, kann mir aber nicht die ganze Syno vollschütten.

3) Überleg dir, ob du wirklich ein weiteres BU der TM benötigst. Lokal macht das nämlich keinen Sinn. Fackelt dir die Syno ab, sind beide Backups verloren, ebenso bei einem Verschlüsselungs-Trojaner. Bei 8TB wäre es eine Lösung, eine 10TB-USB-Festplatte zu nehmen und einfach die ganze Syno dorthin zu sichern. Diese Platte legst du dann an einen anderen Ort (Eltern/Freunde/Schließfach). 1 Monat später kaufst du dir noch so eine, sicherst, und tauschst sie gegen die mit der älteren Sicherung aus. Das machst du ab dann jeden Monat rollierend.

Dann hättest du auf einfache Weise immer ein volles, maximal 1 Monat altes Backup, das selbst dann überlebt, wenn zu Hause alles daneben geht.

Wenn es dir reicht, dein MB zu sichern, wäre auch eine kleinere Platte, die du dort direkt anschließt, eine Lösung. Oder (so habe ich es gemacht) nimm die iCloud. Gerade nachdem der Dateimanager von iOS aufgemacht worden ist, hast du eine tolle Datendrehscheibe zwischen allen Apple-Geräten, und zugleich ein nicht lokales Backup.

Viel Spaß !
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
vielen Dank für deine ausführliche Antwort - zwischenzeitlich hatte ich wieder keine Zeit für mein NAS, aber jetzt geht es weiter - bin nun bei SHR geblieben, weil es wirklich sinnvoll ist, wie ihr schon geschriebene habt.

Muss ich für TM wirklich einen extra User anlegen? Ich habe das nun über admin gemacht und das Kontingent für den Ordner Time Machine Backup auf 1 TB beschränkt. Das sollte doch so auch klappen, oder?
Bildschirmfoto 2019-10-18 um 00.19.16.png

Nun fiel mir gerade auf, dass meine Fotos konvertiert werden. Das möchte ich auf keinen Fall und weiß nicht, warum das jetzt passiert. Wie kann ich das abstellen? Ich hatte gegoogelt, aber nur alte Beiträge gefunden, die meinten, es liegt an Photo Station. Das habe ich aber nicht installiert. Ich habe es jetzt erst mal gestoppt, aber würde es gerne ganz abbrechen.

Bildschirmfoto 2019-10-18 um 00.01.22.jpg

Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus.
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.777
Punkte
314
Hast du den Ordner photo angelegt oder wie ist der entstanden?
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
der existierte schon und ich habe meinen ganzen Lightroomordner reinkopiert - war das der Fehler?
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.777
Punkte
314
der kann nicht existieren, wenn du DSM installierst dann gibt es da keinen einzigen gemeinsamen Ordner, die müssen/werden alle angelegt. Entweder manuell durch den admin oder durch die Installation von diversen Paketen.
So installiert u.a. die Photostation oder der Medienserver den gemeinsamen Ordner /photo.

Nein war kein Fehler von dir, aber wie von dir vermutet, entweder die PS oder der Medienserver die konvertieren Videos und Fotos.
Du könntest im Indizierungsdienst nachsehen dass du den Ordner /photo herausnimmst wenn du keine Konvertierung benötigst.
DSM > Hauptmenü > Systemsteuerung > Indizierzungsdienst > Register "Medienindizierung" > bei Status: da steht in blauer Schrift was gerade gemacht wird, klick auf "Indizierte Ordner" > neues Fenster > klick auf die Zeile "photo" > Bearbeiten > Entfern den Haken bei Dateityp "Fotos" > OK > RECHTS OBEN SPEICHERN! > Übernehmen. Der Ordner /photo wird jetzt nicht mehr indiziert und es sollte auch keine Konvertierung mehr stattfinden.
ABER ich weiß nicht ob sich der laufende Prozess stoppen lässt.
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
tausend Dank für deine Hilfe - ich habe das jetzt rausgenommen

Bildschirmfoto 2019-10-18 um 00.50.27.jpg

Es sieht aber so aus, als ob weiter versucht wird, zu konvertieren, weil sich das Rad dreht - na ja, vllt. schau ich morgen das nochmal an. Die ganzen Ordner home, homes, photo, video etc. waren schon da. Ich traute mich nicht, diese zu löschen, weil ich mich noch nicht mit dem NAS auskenne. Ich nehme an, dass ich sie doch löschen darf, wenn du meinst, dass sie gar nicht existieren dürften. Ich wollte sie auch nicht nutzen, aber da ich ja Fotos speichern wollte, bot es sich an, den Ordner zu nehmen.
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.777
Punkte
314
Ich verstehe, jemand anderer hat ursprünglich diese DS eingerichtet, oder du hast sie gebraucht gekauft und der Vorbesitzer hat nur seine Inhalte gelöscht aber die Ordner selbst gelassen.
Ich würde die auch so lassen, falls du sie später doch brauchst hast du sie zur Verfügung. Natürlich kannst du den Ordner /photo nehmen, das ist kein Problem.
Nochmal lass aber die "System"-Ordner da, wenn du später Pakete doch nutzen möchtest, zB die Videostation, dann sucht das Paket autom in "seinem" Systemordner /video usw.
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
vielen Dank für deine Antwort Kurt - jetzt machst du mich aber stutzig wegen der Ordner - da ich ide DS selber eingerichtet habe und alles einzeln neu kaufte, also Synology bei notebooksbilliger.de und die Festplatten bei Saturn und Mediamarkt, kann es ja nur sein, dass Notebooksbilliger mir ein gebrauchtes Gerät verkauft hat. Das hört sich für mich nicht gut an. Ich habe das Teil extra nicht bei amazon gekauft, weil ich nichts Gebrauchtes wollte und nun diese Erkenntniss. Ich hatte die software von synology Seite heruntergeladen und dann ging alles per Assistent, so weit ich mich erinnere.
 

goetz

Super-Moderator
Teammitglied
Sehr erfahren
Mitglied seit
18. Mrz 2009
Beiträge
13.998
Punkte für Reaktionen
264
Punkte
373
Hallo,
da Du die Platten als SHR eingerichtet hast war das Filesystem jungfräulich.Bei der Installation werden ein paar Pakete zur Installation vorgeschlagen und wenn man einfach auf Weiter klickt auch installiert. Vermutlich wurde Photo Station und/oder Medien Server dabei installiert und somit die Indizierung aktiviert. Was ist im Paketzentrum als installiert angegeben?
Konvertierung bedeutet, daß Vorschaubilder in verschiedenen Auflösungen generiert werden, das Original wird nicht verändert.

Gruß Götz
 

Dette

Benutzer
Mitglied seit
09. Okt 2019
Beiträge
20
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
danke Goetz, dass du mir den Schrecken nimmst - ich hatte gerade schon geschaut, was für Pakete ich installiert hatte - photostation nicht, aber moments und medienserver, die wohl für die Ordner verantwortlich sind. Ja, was Konvertierung bedeutet, hatte ich ergoogeln können, aber wie man es stoppt, wurde mir zum Glück weiter oben erklärt. Bin ich ja sehr froh.

Oh je, ich habe noch so viele andere Fragen. Aber dazu mache ich dann einen neuen Thread auf, damit nicht alles durcheinander geht.
 

Kurt-oe1kyw

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
10. Mai 2015
Beiträge
9.139
Punkte für Reaktionen
1.777
Punkte
314
Kein Problem, frag dich einfach durch. Als du den Medienserver installiert hast, hat er automatisch die gemeinsamen Ordner angelegt mit Namen /video, /photo und /music - das passt so.
Bring einfach Zeit und Geduld mit, der Rest wird dann schon.
 

magnum68

Benutzer
Mitglied seit
07. Dez 2019
Beiträge
5
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hallo miteinander,

stehe auch vor der Frage SHR oder Raid 1. Benutze schon einige Zeit eine DS, erst 211j und dann eine 216j. immer nur mit einer HDD. Es kam wie es kommen musste, die Platte hatte einen Defekt, kurz bevor ich eine 2.HDD einbauen konnte.
Nun habe ich vor eine 8 und eine 3 TB Platte einzubauen und im Raidverbund, mit einer Platte Ausfallsicherheit, zu betreiben. Die 3TB soll vermutlich nächstes Jahr gegen eine 2. 8TB ausgetauscht werden.

Jetzt die eigentliche Frage.
Beim Raid-Rechner gibt es zwischen SHR und Raid1 keinen Unterschied, aber unter Hinweisen steht bei Punkt 4 folgendes...

Bei Verwendung von SHR- oder SHR-2-Festplattenschutz als RAID-Typ wird "Nicht verwendeter Speicherplatz" automatisch für eine spätere Erweiterung reserviert. Bei anderen RAID-Typen dagegen gibt "Nicht verwendeter Speicherplatz" an, dass der Speicherplatz nicht verwendet werden kann und deshalb ungenutzt ist.

Heißt das, dass ich bei SHR später die vollen 8TB benutzen kann und bei Raid1 nicht?

Vielen Dank
Frank
 

Fusion

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
06. Apr 2013
Beiträge
14.135
Punkte für Reaktionen
898
Punkte
424
Doch, das kannst du in beiden Fällen. Die 5TB auf der einen Platte sind solange nicht zu gebrauchen, in beiden Fällen.
 

magnum68

Benutzer
Mitglied seit
07. Dez 2019
Beiträge
5
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
OK, danke.
Dann wird wohl SHR die 1.Wahl sein, da eigens für Synology.

Habe noch eine Frage zu späteren Austausch. Wenn ich die kleinere HDD gegen eine 8TB austausche, wird dann der verfügbare Speicherplatz automatisch auf 8TB erhöht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat