Mehrere Raid 1 Verbunde sinnvoll?

[ProXy]

Hallo zusammen.

ich habe aktuell eine 412+, leider ist die Kapazität der Platten ausgeschöpft. Darum habe ich mir gerade eine 2419+ bestellt, da kann ich bei Bedarf immer fleissig ausbauen. Womit wir auch schon bei meiner Frage wären. Irgendwie widerstrebt es mir in einem RAID egal welcher Art unterschiedliche Festplatten einzusetzen. Bislang habe ich mir immer zwei neue identische Platten gekauft, daraus ein RAID 1 gemacht und wenn diese voll waren, zwei neue, grössere gekauft und wieder ein RAID 1 daraus gemacht.

Da ich die NAS privat verwende, kaufe ich Platten immer erst dann, wenn die anderen voll sind. Würdet ihr das auch so machen, oder einen anderen Weg wählen? Eventuell ein RAID 5 und wenn das voll ist ein weiteres RAID 5 mit neuen Platten? Oder wirklich einfach alle Platten zusammenwerfen?

Grüsse,
Stefan

 

[Kurt-oe1kyw]

Eine feine Maschine die DS2419+.
Von den HDDs her würde ich persönlich hier zu den teureren "PRO" Versionen greifen, also jene welche mit Vibrationssensoren ausgestattet sind und für den Betrieb mit mehr als 8 HDDs in einem Gerät vorgesehen sind. Sowohl WD als auch seagate bieten hier eine eigene Modellreihe an.
Bei dieser Anzahl HDDs (12 Stück) wirst du relativ rasch an die "Volume"- Begrenzung stoßen von max. 108 TB pro Volume!
Es werden in den nächsten Jahren HDDs auf den Markt kommen mit 20 TB Speicherkapazität, dh mit 6 Stück als SHR1 wirst du autom auch an der 108 TB Grenze von einem Volume anstehen.
Von daher werden es sowieso schon mehrere Volumes werden. Die Frage bleibt jetzt ob es ein Speicherpool, in welchem mehrere Volumes laufen, werden soll oder auch mehrere Speicherpools in denen wiederum die Volumes sind.
Dann die große Frage SHR 1 (Ausfall einer Platte) oder gleich lieber SHR 2 (Ausfall zwei Platten) ohne Probleme. Wenn allerdings alle 12 bays belegt sind und du mehr Speicherplatz benötigst, dann musst du bei SHR 2 mindestens 4 HDDs tauschen! Sonst ändert sich die Speicherplatzgröße nicht!

Ich persönlich würde aber auf jedenfall eine Option wählen, wo ich durch Hinzufügen von HDDs in die noch leeren, verbleibenden bays den Speicherplatz erhöhen kann, SHR2, RAID5 usw.
Ich bin auf jeden Fall über deine Erfahrungsberichte gespannt mit der DS2419+ und vor allem über deren Lüfterlautstärke. Ich kann leider nicht erkennen ob da zusätzlich zu den beiden sichtbaren Hauptlüftern, noch ein kleiner Lüfter im Inneren läuft welches das interne Netzteil kühlt? Oft machen diese kleinen Netzteillüfter dann den größten Lärm. Wäre schön, wenn du dann später darüber kurz berichten könntest.
Jedenfalls viel Spaß mit der DS2419+, sie ist ja gegenüber der 412+ doch ein "Quantensprung"

 

[AndiHeitzer]

Würdest Du bei Deiner ursprünglichen RAID1-Variante bleiben, dann bedeutet das, dass die hälfte aller Platten nur für den Ausfallschutz verantwortlich sind.
BRUTTO zu NETTO dann 2:1

Bei RAIDs die mehrere Platten umfassen, ist das BRUTTO/NETTO-Verhältnis deutlich günstiger.

Kurt hat das auch schon schön zusammengeschrieben.
Evtl. macht es Sinn, wenn Du Dir vorher noch den RAID-Calculator zu Gemüte führst? -> KLICK
So kannst Du Dir schon mal ein Gefühl dafür schaffen, wie das dann mit einer angedachten Erweiterung geht.

 

[ProXy]

Danke für Eure Antworten. Ich bin mir im Klaren, dass bei RAID 1 die Hälfte der Kapazität nur für den Ausfallschutz benutzt wird. Der Vorteil war einfach, dass ich bei Bedarf nur zwei Platten kaufen musste, nicht mehr. Ich wollte die Anfangsinvestition möglichst klein halten.

Ich denke ich muss hier wohl anders vorgehen. Was haltet Ihr davon für den Anfang mit 4 Platten ein RAID 5 zu nutzen? Sollte ich dann in ferner Zukunft mehr Platz brauchen, könnte ich mit 4 neuen, grösseren Platten ein zweites RAID 5 aufbauen. Oder alternativ mit 6 Platten gleich ein RAID 6. Wobei ich die Platten wirklich wenig beanspruche, eventuell wäre das ein RAID 6 zu viel des guten.

Bei einem Ausfall wäre es natürlich gut, die gleiche Platte wieder zu verwenden, wobei man diese dann kaum mehr kaufen können wird. Also eventuell noch zwei mehr mitbestellen als Spares in nem Schrank? Dann hab ich mit 8 Platten bei einem RAID 6 auch nur 50% Netto

 

[himitsu]

Zum RAID: SHR ist ein/mehrere RAID 5 und SHR-2 ist RAID 6.
Aber es hat den Vorteil, dass du später dein RAID mit größeren Platten upgraden kannst, also Platten tauschen und/oder hinzu ... siehe RAID-Calculator

Bei RAID 5 oder 6 müssen alle Platten gleich groß sein, womit das spätere komplette Ersetzen durch größere Platten (Upgrade/Austausch oder komplett neu) sowieso nötig wäre, während bei SHR auch klein mit groß zusammenarbeitet.

 

[whitbread]

SHR / SHR2 ist absoluter bullshit. Bitte R5 oder R6 nutzen!

 

[peterhoffmann]

leider ist die Kapazität der Platten ausgeschöpft

Welche Datenmenge ist im Moment vorhanden und welche Datenmenge kommt voraussichtlich pro Jahr hinzu?

SHR / SHR2 ist absoluter bullshit.

Kannst du das bitte mal näher ausführen?

 

[Kurt-oe1kyw]

SHR / SHR2 ist absoluter bullshit.

Ja vermutlich, das läuft bei mir erst seit ein paar Jahren und ~ 34.000 Betriebsstunden im Dauerbetrieb zu meiner vollen Zufriedenheit für mein Einsatzgebiet - absolut grauslich....
und weil es gerade hier dazu passt <klick>

 

[whitbread]

Das Dein shr seit Langem wunderbar läuft ist toll, ändert aber nix an der Tatsache, dass die zusätzliche Schicht im Falle eines worst case crashes ein Recovery nahezu unmöglich macht, und das bei minimalem Zusatznutzen.
Das ist wie beim Rauchen - viele machen es jahrelang und nix passiert. Das ist aber leider nicht die ganze Wahrheit, denn wie wir wissen kann es eben auch tragisch enden und auch hier kann man über den Nutzen streiten.
Also kann gut gehen - muss es aber nicht ist für mich kein Motto, das ich beim Thema Datensicherheit empfehlen würde.

 

[AndiHeitzer]

Das Dein shr seit Langem wunderbar läuft ist toll, ändert aber nix an der Tatsache, dass die zusätzliche Schicht im Falle eines worst case crashes ein Recovery nahezu unmöglich macht, und das bei minimalem Zusatznutzen.

Es sei Dir überlassen, wenn Du mit SHR nicht zufrieden bist oder Angst davor hast, es zu nutzen.
Ich habe seit mehreren Jahren einen fehlerfreien Betrieb damit.
Und ja, mir ist bewußt, das Filesysteme durch Bitkipper aus dem tritt kommen können. Das dürfte aber mehr einer defekten Disk geschuldet, als dem Betriebssystem.
Da aber ein vernünftiger Admin auch stets über ein funktionierendes Backup verfügt, sehe ich das Thema als eher entspannt.
Daher wäre es rücksichtsvoll, würdest Du nicht unnötig Panik über ein nicht vorhandenes Problem verbreiten.

 

[whitbread]

Eine pointierte Aussage ruft hoffentlich noch keine Panik hervor.
Mit einem absolut sauber konfigurierten ggf. mehrstufigen Backup ist die Wahl des Raids tatsächlich eher sekundär.
Ich sehe jedoch, dass SHR, da es eben default ist und als Marketinginstrument genutzt wird, eben gerade auch bei unbedarften Nutzern zum Einsatz kommt, die tendenziell halt auch mal kein sauberes Backup vorhalten. Für diesen Fall halte ich die Nutzung für fahrlässig!
Anders gesagt: Wer weiss was er tut kann sehr wohl SHR nutzen, wer es nicht weiss, sollte die Finger davon lassen! imho

 

[AndiHeitzer]

Anders gesagt: Wer weiss was er tut kann sehr wohl SHR nutzen, wer es nicht weiss, sollte die Finger davon lassen! imho

Ich interpretiere das mal so, dass bei einem vorhandenem und funktionierendem Backup es eigentlich egal ist, mit welchem Filesystem und Raid das NAS betrieben wird

 

[peterhoffmann]

Ja, solange man immer ein Backup mehr hat als man wirklich braucht, sollte alles ok sein.

Das Problem ist aber, dass die, die keine Ahnung haben und meist auch kein Backup, immer SHR nehmen, da es Standard ist (Klickibunti). Die wiederum, die Ahnung haben und meist auch ein Backup nehmen Raid1/5/6, wobei es bei denen wiederum eher egal ist.
Und wenn bei den Ahnungslosen ein Problem auftritt, stehen die sofort im Brand, dann sogar noch zusätzlich, weil durch das SHR eine Schicht hinzugekommen ist und die Datenrettung weiter erschwert.