+-Serie Konfiguration DS1515+

[CarstenSebald]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei mir eine DS1515+ zu kaufen

Ausgangssituation:

Aktuell betreibe ich einen kleinen Fileserver zuhause. mit einem Adaptec 6805 und 7 mal 2 TB WD Black im Raid 5. Nutzbar sind demnach ca. 11 TB.
diesen möchte ich ablösen, da dieser mir zu viel Strom zieht.

Angeschafft wird eine DS1515+ mit 3 mal 6Tb WD Red.

Aufgaben der DS: Files Services. iSCSI Target für 1-2 VM´s. Plex Server. Und ggf. Torrent Client.

Macht es Sinn die DS mit SSD´s für den Cache auszustatten? Werde ich das deutlich merken? Was muss ich diesbezüglich im punkto RAM beachten? Kann ich eine SSD alleine betreiben? Welches unterschiedlichen Modis gibt es hier?

Ich gehe mal davon aus das 1Gbit mit der DS deutlich überschritten werden kann. Welche Erfahrungen habt ihr mit Link Aggregation? Nach meinem Kenntnistand brauche ich dafür sowohl einen Switch, als auch eine mehrfach Port NIC die das unterstützt.
Könnt ihr hier was empfehlen? Wenn ich z.B. Hardwareseitig alle erforderlichen Dinge erfülle, kann ich dann z.B. mit zwei gebündelten NIC´s tatsächlich (im Idealfall) 250 MB/Sec erreichen?

So viele Fragen, gleich zu Anfang.... Sorry... Aber vielen Dank schon mal im Voraus

Liebe Grüße

Carsten

 

[dil88]

Willkommen im Forum, Carsten!

Du kannst eine SSD allein betreiben, solltest dann nur zusehen, dass sie in den beiden (?) SATA-3-Ports steckt - ich meine das wären die ersten beiden. Du findest dazu die nötigen Fakten per Suche im Forum.

Wenn Du nur von Deinem Rechner aus zugreifen willst, wirst Du per LAG keinen Performance-Vorteil haben, da die dafür nötige Funktionalität in der im DSM enthaltenen Samba-Version nicht verfügbar ist. Insofern bleibts bei max. ca. 110 MB/s.

 

[CarstenSebald]

Wenn Du nur von Deinem Rechner aus zugreifen willst, wirst Du per LAG keinen Performance-Vorteil haben, da die dafür nötige Funktionalität in der im DSM enthaltenen Samba-Version nicht verfügbar ist. Insofern bleibts bei max. ca. 110 MB/s.

Vielen Dank für deine Antwort.

Was will ich dann mit LAG? Das macht es doch dann nur wirklich nutzbar, sofern ich mit mehreren Clients gleichzeitig darauf zugreife. Finde ich eher unbefriedigend.....
Das heißt also ich kann mir die Anschaffung von einer Dualport NIC und einem entsprechendem Switch sparen.... Schade....

Gruß Carsten

 

[Fusion]

LAG ist prinzipiell für Multi-User + One Server Szenarien gedacht, damit jeder Client seine Anbindung ausnutzen kann. Also die Verbreiterung der Leitung zwischen Netzwerk und Server.
Auch die andere Seite zwischen Netzwerk und Client zu verbreitern funktioniert, wie @dil88 schon geschrieben hat, aktuell noch nicht.

 

[CarstenSebald]

LAG ist prinzipiell für Multi-User + One Server Szenarien gedacht, damit jeder Client seine Anbindung ausnutzen kann. Also die Verbreiterung der Leitung zwischen Netzwerk und Server.
Auch die andere Seite zwischen Netzwerk und Client zu verbreitern funktioniert, wie @dil88 schon geschrieben hat, aktuell noch nicht.

Aktuell noch nicht, heißt es gibt konkrete Pläne nach dem es umgesetzt werden soll?

dil88 spricht hier von Samba. wie sieht das denn z.B. bei iSCSI aus?

 

[dil88]

Aktuell noch nicht, heißt es gibt konkrete Pläne nach dem es umgesetzt werden soll?

Konkrete Pläne gibt es m.W. nicht seitens Synology. Aber man kann das Thema - wie einige andere - in Form eines Feature-Requests als dringlich kommunizieren.

 

[frankyst72]

Macht es Sinn die DS mit SSD´s für den Cache auszustatten?

Ich habe einen SSD-Cache, weil ich noch eine 80GB SSD daheim rumfliegen hatte. Ich glaube aber nicht, dass man das wirklich merkt, bzw. kaum. Zumindest nicht bei meinen geringen Zugriffen (normaler Privathaushalt).

Kann ich eine SSD alleine betreiben?

Ja, klar, kannst ein eigenes Volume drauf machen, oder auch ein RAID über mehrere spannen. Ist ggf. für Deine VMs auf iSCSI interessant.

 

[CarstenSebald]

Ja, klar, kannst ein eigenes Volume drauf machen, oder auch ein RAID über mehrere spannen. Ist ggf. für Deine VMs auf iSCSI interessant.

Das bezog sich eher auf das Caching. Ich möchte die SSD nicht als Volume betreiben.

 

[frankyst72]

wäre aber vielleicht auch eine überlegenswerte Variante für die VMs

 

[CarstenSebald]

wäre aber vielleicht auch eine überlegenswerte Variante für die VMs

Dann müsste ich mir ja schon fast eine DX513 dazu kaufen

 

[CarstenSebald]

Gibt es eigentlich die Möglichkeit die DS z.B. über USB 3.0 oder eSATA an den Rechner anzuschließen?

 

[axuaxu]

Leider nein

 

[CarstenSebald]

Finde ich eigentlich sehr schade. Da entwickelt Synology ein sehr performantes NAS System und ist nicht in der Lage eine entsprechend performante Anbindung abzubilden....

 

[dil88]

Es ist Dir doch unbenommen, Dir ein entsprechendes externes USB-Laufwerk zu holen. Hier geht es um Network Attached Storages (NAS), die über LAN-Ports angeschlossen werden. USB macht überhaupt keinen Sinn, wenn man von mehreren Rechner oder übers Internet zugreifen will - und genau darum geht es bei einem NAS.

 

[axuaxu]

Es heisst ja auch Network attached storage
Qnap hat, so meinte ich, ein model mit firewire anschluss. Oder thunderbolt. Irgendwas in die richtung

 

[CarstenSebald]

Das Problem was an sich habe ist nicht Anbindung über das Netzwerk. Dafür ist das NAS ja da. Ich möchte halt im Ideal Fall auf die komplette Performance des Arrays zugreifen wenn ich diese brauche. Auch von einem Arbeitsplatz aus. Und da ist der Flaschenhals halt die 1 Gbit Schnittstelle... LAG funktioniert so wie oben beschrieben ja leider für multi Verbindungen...

 

[axuaxu]

Lag funktioniert mit umwegen schon.
Hab meine 1815+ einmal direkt am switch und einmal direkt mit dem pc verbunden. Ich kann also via den verschiedenen ips zugreifen und erreiche so die doppelte geschwindigkeit. (Natürlich auf verschiedene files )

 

[CarstenSebald]

Ja, das ist aber nicht was ich möchte. Ich möchte PRO File die volle Bandbreite haben. Bin übrigens am überlegen ob ich nicht doch die DS1815+ nehme...

 

[dil88]

Dann musst Du über 10Gbit/s-Ethernet nachdenken -> 2015xs (aufwärts).

 

[axuaxu]

Realistisch gesehen ist gbit eigentlich ausreichend schnell. Ansonsten noch meine variante.
Wohlgemerkt, nur von einem client aus. Von mehreren gleichzeitig sind dann die 4 lanports ne feine sache