Bei 3 x 4TB HDDs in DS413j - Raid5 oder SHR sinnvoller?

[lukass2000]

Hallo,

Frage an die Expertenrunde:

Ich besitze eine Synology DS-413j NAS.
Bisher hatte ich die mit einer 4TB Festplatte in Verwednung (JBOD).
Nun hat ein Bekannter die HDDs seiner Backup NAS ersetzt (er macht das alle drei Jahre) und ich habe günstig 2 weitere 4TB Festplatten erstanden. Hab die Festplatten gecheckt und sind angeblich laut SMART Fehlerfrei, haben halt gut 9000 Betriebsstunden am Buckel, aber das sollte ja kein Problem darstellen.

So hätte ich also zukünftig 3 x 4TB Festplatten in meiner DS413j zur Verfügung.
Dachte mir nun, um etwas mehr Sicherheit zu haben, nutze ich die HDDs nun als Raid5.
Das kommt mir für meine Anwendunge ganz okay vor.

Hab mich nun versucht etwas schlau zu machen und bin da immer wieder über das Synology Hybrid RAID gestoßen, wo sich mir nun eine Frage auftut, die ich so nicht klären konnte.

Ich habe ja derzeit 3 gleich große Festplatten, gegebenenfalls könnte ja noch eine weitere 4TB HDD hinzu kommen, das sollte ja grunsätzlich so oder so machbar sein?

Hat den SHR irgendeinen Vorteil zu einem RAID5?
SHR habe ich gelesen soll einiges flexiebler sein und dem User insofern in die Hände spielen, das es viel automatisiert erledigt.
SHR hat auch die Möglichkeit verschieden große Festplatten zu kombinieren und dann die gesamte Plattengröße zu nutzen, was aber eher nicht zum tragen kommt...

RAID5 soll angeblich die Möglichkeit haben, das man im Notfall auch mal eine einzelen HDD aus einem Verbund einzeln in einem Linux OS auslesen kann, so das dann alle Daten auf der jeweiligen HDD lesbar wären. Hab aber auch gelesen, das das dann doch wieder nicht stimmen soll?
Ich weis nicht, blick da echt nicht mehr durch, was nun Vor- oder Nachteil sein soll?

Kann mir eventuell wer einen Tipp geben, ob ich mit 3 x 4TB nun SHR oder Raid5 nehmen soll?

Und wie aufwändig ist es nachträglich eine vierte 4TB HDD zu integrieren?
Oder soll ich gleich schauen eine vierte HDD zu integrieren und gleich auf 4 x 4TB zu "bauen"?

DANKE!

 

[SynKlaus]

Eigentlich hast Du alles gesagt. SHR ist flexibler bei der Nutzung des Speichers auf Festplatten unterschiedlicher Größe. Wenn Du das nicht brauchst, weil Du immer 4 gleiche Platten verbaust, dann nimm RAID 5. Bedenke aber, dass Du vielleicht in 3 Jahren mal 2 der 4TB-Platten evtl. durch 2 8TB-Platten tauschst und dann hast Du mit SHR sofort mehr Speicher zu Verfügung. Bei RAID 5 erst, wenn Du alle 4 Platten getauscht hast.
Das nachträgliche Integrieren ist per Knopfdruck + Wartezeit möglich. Kannst also ruhig warten, bist Du den Platz wirklich benötigst.

EDIT: Hier kannst Du mal mit rumspielen.

Grüße.

 

[lukass2000]

Hi SysKlaus,

Den Raid Konfigurator kenne ich natürlich, da hab ich die Tage schon öfter mal rumgeklickt

SHR finde ich jetzt theoretisch eigentlich ganz gut und einleuchtend.
Wie sind denn da die praktischer Erfahrungen?
Kann diese "Technik" mit RAID5 mithalten?
Denke mir halt, das RAID5 eine Jahrelang bewehrte Technik ist?

Hab auch irgendwo gelesen, das SHR eine Art defragmentierungsproblem haben sollte,
wobei ich nicht ganz schlau geworden bin, welchen Nachteil das nun mit sich bringt.
Weis da wer was näheres?
LG

 

[SynKlaus]

SHR ist letztendlich auch RAID-basiert. Hier werden dann je nach Plattengröße mehrere kleinere RAIDs erstellt. Wie das im Notfall dann im Detail aussieht, wenn man die Platten an ein Linux-System hängt, kann ich Dir nicht genau beantworten. Müsste nach meinem Verständnis auch mit SHR möglich sein, nur das man hier mehrere Einzelbereiche wiederstellen müsste und nicht nur einen großen!?

Ich denke um die Zuverlässigkeit von SHR brauchst Du Dir keine Sorgen machen, diese hat SHR in den letzten Jahren schon unter Beweis gestellt - Ein zusätzliches externes Backup brauchst Du sowieso, wenn Dir Deine Daten wichtig sind.

Grüße.

 

[dil88]

Hier der Verweis auf den Thread zu dem Artikel mit dem Titel "Don't Roll Into Trouble When Expanding NAS Storage".

 

[lukass2000]

Hab mir den verlinkten Beitrag (und dessen weiterführende Verlinkung) von@dil88 durchgelesen.
Wenn ich das richtig verstehe, geht es bei dem Problem darum, Festplatten jeweils zu erhöhen, das dann immer zusätzliche "Bereiche" hinzugefügt werden und nur "optisch" ein Laufwerk raus kommt, jetzt mal für mich verständlich ausgedrückt.
Das wäre aber eh nur bedingt mein Plan.
Würde je mit 3x4TB Platten starten.
Wenn ich dann später eine zusatzliche 4TB Platte hinzufüge, also auf 4x4TB aufrüste, sollte das Verhalten doch anders sein, oder?

Ob nun SHR oder RAID5 performanter oder zuverlässiger ist, ist aber nicht Thema des Beitrages, oder?
LG

 

[dil88]

Richtig. Ich mache es einmal ganz konkret anhand Deines Beispiels: Ein SHR-Speicherpool über 3x 4TB Platten ist ein RAID-5-Array mit einem Logical Volume Manager (LVM) drum herum. Fügst Du eine 4TB Platte hinzu, hast Du nach wie vor ein einzige RAID-5-Array im LVM. Unterschied zum RAID-5-Speicherpool ist nur, dass der keinen LVM braucht, weil er immer nur aus einem RAID-5-Array besteht. Deshalb ist er ja auch unflexibler. Wenn Du nun aber von Deinen 4x 4TB zwei Platten gegen 8TB Platten tauschst (nicht gleichzeitig, immer nur eine Platte zur Zeit tauschen!), hast Du nach wie vor Dein RAID-5-Array über 4x 4TB und zusätzlich noch ein RAID-1-Array über 2x 4TB. Der LVM fasst nun diese beiden RAID-Arrays zu einem SHR-1-Speicherpool mit 16TB Kapazität zusammen.

Bei dem Artikel geht es durchaus um Datensicherheit ab einer gewissen Komplexität. Die Berichte, dass SHR-1 langsamer als RAID-5 ist, gehen meiner Einschätzung nach auch auf erhebliche Fragmentierung - und möglicherweise noch langsamere CPUs - zurück. Kurz: Wenn man viele verschiedene Plattengrößen verwendet und immer wieder tauscht, dann ist SHR hinsichtlich der Kapazitätsausnutzung zwar besonders effektiv, aber mir persönlich wäre ein LVM mit z.B. 8 RAID-Arrays zu komplex. In dem Fall würde ich RAID-5 vorziehen oder den SHR-1-Speicherpool u.U. neu aufsetzen.

 

[lukass2000]

Also wenn ich das zusammenfasse, dann wäre in meinem Fall ein RAID5 eher vorteilhafter als SHR?

1. Erstmal käme ja dann eine vierte 4TB Platte hinzu um ein eventuelles Speicherplatzproblem zu lösen.
2. Deute ich das mal so, das SHR gegebenenfalls auch mehr CPU Leistung benötigt, was ich auch als Nachteil ansehe
3. Im schlimmsten Fall, das ich wirklich auf 2x4TB und 2x8TB aufrüsten müsste/möchte, könnte ich immer noch neu auf SHR umstellen. Ist, wenn ich da so lese wie lange das teilweise dauert, bis die neue Festplatte dann wieder ins RAID integriert ist und dann muss ich das auch noch zweimal durchlaufen, auch keine Schnelle Lösung. Glaub da bin ich fast schneller, wenn ich neu auf SHR aufsetze und dann die Daten von einem Backup wieder auf die NAS Spiele.

Alles in allem, wird es dann wohl RAID5 werden?

 

[dil88]

Das musst Du entscheiden. Von einer erhöhten CPU-Last im Zusammenhang mit SHR habe ich noch nicht gelesen. Das wäre für mich kein Kriterium.

 

[SynKlaus]

Im Normalfall, wenn keine starke Fragmentierung durch häufigen Plattenwechsel mit Kapazitätsunterschieden vorliegt, sollte die CPU-Last ziemlich identisch sein.
Ein RAID oder ein SHR erweitern dauert. Als ich mein SHR, welches aus 2x8TB Platten bestand, und relativ voll war um eine 3. 8TB-Platte erweitert habe, hat das über 70h gedauert. Dabei wird aus dem internen RAID 1 ein RAID 5 gemacht. Mit hin- und her kopieren und Sicherung des DSM-Konfiguration einspielen bist Du in der Gesamtzeit mit Sicherheit schneller - Allerdings muss Du dann auch aktiv was tun. Ich habe nur die 3. Platte dazugesteckt, auf den Knopf gedrückt und die DS werkeln lassen.
Ja, nimm ruhig RAID 5, auch wenn Du mit SHR auch nichts falsch machen würdest.

@dil88: Danke für den verlinkten Artikel - Den kannte ich auch noch nicht.

Grüße.

 

[lukass2000]

Hab meiner DS413j nun 4x4TB spendiert, dann ist mal einige Jahre Ruhe
Habe dann ein Raid5 eingerichtet.
Nun erstellt oder initialisiert (weis jetzt nicht mehr ganz genau was da stand) die NAS seit über 20 Stunden das Raid und hat erst wenige % fertig.
Ist das normal?
Wie viele tage muss ich denn da so ungefähr rechnen, bis ich dann mit der NAS wieder arbeiten kann?
Danke!

 

[Renalto]

RAID5 soll angeblich die Möglichkeit haben, das man im Notfall auch mal eine einzelen HDD aus einem Verbund einzeln in einem Linux OS auslesen kann, so das dann alle Daten auf der jeweiligen HDD lesbar wären.

Nein, das geht nicht. Raid verteilt die Daten auf alle Platten im Verbund. Deshalb ist es nicht möglich Daten von einer einzelnen Platte wiederherzustellen, da hier nur ein Teil der Datei gespeichert ist.
Um die Daten sichern zu können müssen alle Platten im Verbund an den Linux Rechner angeschlossen sein.

 

[dil88]

Ich würde mit mindestens 2,5T rechnen, die 413j hat eine langsame CPU.

 

[lukass2000]

Ja Waaaaahnsinn?
Kann ich denn dann jetzt in dieser Zeit mit der NAS schon was machen, also z.B. konfigurieren oder so,...
Oder muss ich erstmal abwerten bis das dann irgendwann fertig ist?
LG

 

[dil88]

Wenn Du auf ins DSM-Webfrontend kommst, kannst Du damit auch arbeiten. Dürfte dann nur ziemlich langsam sein.

 

[lukass2000]

Webfrontend klappt, auch nicht mal allzu langsam.
Konnte schonmal die User und Gruppen erstellen
Mittlerweile ist die Initialisierung auch schon bei 83%, es besteht also Hoffnung, das das heute noch was wird
Was passiert denn eigentlich bei dieser Initialisierung, was da so ewig dauert?
LG

 

[dil88]

Die Platten werden komplett mit der RAID-5-Struktur beschrieben - also verteilte Blöcke mit Redundanz.

 

[lukass2000]

Mittlerweile hat es meine DS413j geschafft und das Raid ist erstellt.
Hab mich dann heute mal ran gemacht und alles nach meinen Wünschen konfiguriert.
Nachdem ich immer wieder daran erinnert wurde ein DSM Update zu machen, habe ich dann irgendwann zugestimmt und habe nun DSM 6.2-23739-2 auf der NAS.
Hätte ich das eventuell nicht tun sollen und von 6.1.x updaten?
Kann es sein, das die NAS mit DSM 6.2.x träger reagiert, oder bilde ich mir das nur ein?
LG