DS-109 und D-Link DGS-1008D

[nipponichi]

Vorweg: Ja, ich habe andere (negative) Kommentare zu dem Switch hier gefunden, aber das Problem sieht für mich anders aus.

Problem:
Verwende ich einen PC mit "nur" FE an genannten Gigabitswitch, an dem auch die DS-109 hängt, bekomme ich sehr schlechte Übertragungsraten im Bereich 1 MB/s während mit GE sonst zig MB/s erreiche.
Betriebsystem ist Windows XP. Es sind keine Änderungen an Netzwerkkonfiguration gemacht (z.B. MTU ist unverändert 1500).
An der Verkabelung liegt es nicht.

Ich habe mal rumprobiert mit einem PC mit FastEthernet (FE-PC), einem PC mit GigabitEthernet (GE-PC), besagtem GE-Switch (GE-SW) und einem FE-Switch (FE-SW) und der DS-109:

FE-PC --- GE-SW --- DS-109: langsam
FE-PC --- DS-109: ok
FE-PC --- FE-SW --- DS-109: ok
GE-PC --- GE-SW --- DS-109: ok
GE-PC --- FE-SW --- GE-SW --- DS-109: langsam
FE-PC --- FE-SW --- GE-SW --- DS-109: langsam
FE-PC --- GE-SW --- FE-SW --- DS-109: ok
GE-PC --- GE-SW --- FE-SW --- DS-109: ok
GE-PC --- GE-SW --- FE-PC: ok

(langsam bedeutet 1 MB/s; ok bedeutet volle Auslastung bei FE bzw. max Geschwindigkeit der DS-109 bei GE)

Meine aktuelle Erklärung ist, daß das Flow-Control über den GE-Switch nicht funktioniert. Das DS-109 ballert volle Kanone auf den Switch, der Switch verwirft aber einen Großteil und der FE-PC muß die Frames erneut anfragen.
Dazu paßt:
- große Datei lesen: Es gehen massiv Frames verloren, daher sehr langsam.
- Viele kleine Dateien schreiben von PC auf DS-109: sehr langsam. Verwurf bei Protokoll-Overhead, daher viele Verzögerungen.
- Große Datei schreiben von PC auf DS-109: klappt tatsächlich mit 8 MB/s: wenige Acks von DS-109 nötig, paßt noch über FE.
Im Windows-Taskmanager sieht man die Rate lustig zappeln, wenn es langsam geht.

Von PC (FE) zu PC (GE) funktioniert es aber über den GE-Switch. Der Switch ist also grundsätzlich funktionstüchtig, ist aber irgendwie nicht kompatibel zur DS-109?

Warum ist das so? Wer ist "schuld"? Wer ist hier inkompatibel?

 

[Supaman]

ich hatte auch div. probleme mit dem D-link, 4 PCs mit gigabit + 1x synology, teilweise war die übertragung ok, teilweise schneckte das netz bzw es kam keine funtkionierende verbindung zustande. switch gewechechselt und alles war ok.

Wer ist hier inkompatibel?

ganz klar der d-link.

 

[itari]

... teilweise schneckte das netz ...

Herrlich ... hilft gegen schneckende Netze eigentlich Schneckenkorn oder gar Doppelkorn, wenn es ne Duplex-Leitung ist? Oder musst du Scheckenfalle aufbauen? Vor oder hinter der Firewall?

Ich lieg unter dem Tisch ... mehr, mehr, mehr

Itari

 

[nipponichi]

Danke für die Antworten!

ganz klar der d-link.

Gibt es dafür Belege, außer daß Probleme durch Austausch gegen einen anderen Switch behoben waren? Tausche ich das DS-109 z.B. gegen ein anderes NAS, wird der Fehler sehr wahrscheinlich auch weg sein
(Die anderswo diskutierten Jumbo-Frames sind vielleicht noch ein spezielles Thema.)

Mein Ex-Arbeitgeber ist auch Hersteller von Switchbausteinen. Das ist Massenware für Cents, die in zig Geräten unterschiedlichster Hersteller Einsatz finden. Mein Bauchgefühl sagt mir eher, die Wahrscheinlichkeit ist bei spezielleren Geräten wie NAS höher.

 

[itari]

Gibt es dafür Belege, außer daß Probleme durch Austausch gegen einen anderen Switch behoben waren? Tausche ich das DS-109 z.B. gegen ein anderes NAS, wird der Fehler sehr wahrscheinlich auch weg sein
(Die anderswo diskutierten Jumbo-Frames sind vielleicht noch ein spezielles Thema.)

Mein Ex-Arbeitgeber ist auch Hersteller von Switchbausteinen. Das ist Massenware für Cents, die in zig Geräten unterschiedlichster Hersteller Einsatz finden. Mein Bauchgefühl sagt mir eher, die Wahrscheinlichkeit ist bei spezielleren Geräten wie NAS höher.

Jeder Anbieter versieht seine Produkte mit speziellen magischen Beschwörungen, so dass sie alle anderes funzen. Manchmal liegt es an einfachen Kabeln, manchmal an zu schwachen Netzteilen, manchmal an der Verbauung von zu einfachen Konfigurationsoberflächen ... Oft muss man also den geeigneten Gegenzauber mühsam suchen oder sich von anderen Zauberer geben lassen. Die einzige Universalkonstante dabei ist, dass man feste daran glaubt, andere Wahrscheinlichkeiten zu spezielleren Geräten sind pure Übertreibungen nicht-gläubiger Muggeln. Für den Bauch kann man dann nur empfehlen, sich einem guten Hopfengebräu zuzuwenden ... vielleicht stellt sich dann ein anderes Gefühl ein.

Itari

 

[nipponichi]

Nachtrag:
Mit einem Gigabit-Switch Allnet 8445 anstatt des D-Link läuft es problemlos.

 

[Supaman]

Nachtrag:
Mit einem Gigabit-Switch Allnet 8445 anstatt des D-Link läuft es problemlos.

was für ein zufall.. ich hab doch gesagt, das ding ist müll

 

[nipponichi]

Der SiteCom "Network Giga Switch 8 port" vom Blödmarkt zeigt ähnliches Verhalten zwischen DS-109 und Fast-Ethernet-PC, geht morgen auch zurück.

Ich möchte mal stark vermuten, daß der den selben Chip wie der D-Link hat, ist nämlich auch ein ernergiesparender.

Vom D-Link Support kam noch der Tip, ein längeres Kabel zu verwenden. Das ist verständlich, drosseln die energiesparenden Switche doch die Leistung (Power-Backoff). Half aber auch nichts.

 

[nipponichi]

Ein 8-port-Switch von Belkin (F5D5141ea8) klappt ohne Probleme. Der Switch braucht bei 4 aktiven Geräten übrigens 8,2 W, naja.

Der Synology-Support hat sich des Problems angenommen, im Moment hängt es bei R&D, muß mal langsam nachfragen.

 

[Supaman]

Der Synology-Support hat sich des Problems angenommen, im Moment hängt es bei R&D, muß mal langsam nachfragen.

was hat der synology support damit zu tun, wenn DLINK schrottige switches produziert? btw, ich hatte in meinem netzwerk nicht nur probleme bei der verbindung zur synology, sondern auch zwischen div. PCs.

 

[nipponichi]

was hat der synology support damit zu tun, wenn DLINK schrottige switches produziert? btw, ich hatte in meinem netzwerk nicht nur probleme bei der verbindung zur synology, sondern auch zwischen div. PCs.

Aus sich dem mir zeigenden Bild ist es absolut nicht entscheidbar, an wem es liegt - an Synology oder D-Link.
D-Link setzt auch nur Switch-/Phy-Bausteine ein, die von ein paar Firmen hergestellt werden (Realtek, Broeadcom, Intel, ...) Die Differenzierungsmöglichkeiten sind daher bei diesen Switches äußerst gering. Kein Wunder, daß der "SiteCom"-Switch ein sehr ähnliches Problem zeigt, wird er vielleicht auf denselben Chips basieren. Leider sitzen auf den Chips passive Kühlkörper, die kann man schlecht lösen, sonst hätte ich die Bestätigung (oder auch nicht).
Dein pauschales Schieben der Schuld auf D-Link ist voreilig und unangebracht. Wenn der Chipsatz vom D-Link inkompatibel ist, muß sich auch Synology dem Problem stellen, ist doch D-Link in Deutschland ziemlich populär.

 

[Matthieu]

Sie werden sich sicherlich des Problems annehmen. Aber es werden wohl oder übel ein paar Tage vergehen bis das Gerät überhaupt Taiwan erreicht. Vorher hat das wahrscheinlich keiner gemeldet. Auch gibt es weit zu viele Switches als das Synology alle testen könnte.

MfG Matthieu

PS: Wir hatten hier schon häufig Probleme mit D-Link Geräten ... daher seine Aussage.

 

[sowosamma]

schau Dir mal den Netgear GS105 an. Hatte bis vor kurzem eine ähnliche Konstruktion wie Du. DS, 1xFE PC und 1xGE PC. Beim FE PC bin ich auf gut 11 MB/s gekommen und beim GE PC i.d.R. auf über 40 MB/s.

/Andi

 

[Supaman]

Dein pauschales Schieben der Schuld auf D-Link ist voreilig und unangebracht. Wenn der Chipsatz vom D-Link inkompatibel ist, muß sich auch Synology dem Problem stellen, ist doch D-Link in Deutschland ziemlich populär.

wenn ich mit dem DLINK probleme sowohl zwischen PCs als auch zwischen synology und PCs habe - die sich auf wundersame art in luft auflösen wenn man einen anderen switch verwendet, ist das nicht voreilig, sondern eindeutig.

 

[nipponichi]

wenn ich mit dem DLINK probleme sowohl zwischen PCs als auch zwischen synology und PCs habe - die sich auf wundersame art in luft auflösen wenn man einen anderen switch verwendet, ist das nicht voreilig, sondern eindeutig.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, daß Interop-Probleme sehr langwierig zu analysieren sind und oft wundersame Wendungen nehmen. Daher bin ich sehr vorsichtig, was Schuldzuweisungen in solchen Fällen betrifft

Der Belkin-Switch läuft ja prima, dummerweise summieren sich bei diesem Mehrkosten (18 Euro) und zusätzlicher Strom über 5 Jahre (etwa 34 Euro) gegenüber dem D-Link ganz ordentlich

 

[sowosamma]

Das soll jetzt nicht großkotzig klingen, aber Du überlegst wegen Mehrkosten von ca. 52 Euro für die nächsten 5 Jahre. 10,4 Euro pro Jahr? 86,6 cent pro Monat?

Schau Dir mal den Levelone GSW-807 an. Der kostet paar Euro weniger und wird hier ganz gut bewertet. Zum Stromverbrauch kann ich nichts sagen.

/Andi

 

[nipponichi]

Das soll jetzt nicht großkotzig klingen, aber Du überlegst wegen Mehrkosten von ca. 52 Euro für die nächsten 5 Jahre. 10,4 Euro pro Jahr? 86,6 cent pro Monat?

Schau Dir mal den Levelone GSW-807 an. Der kostet paar Euro weniger und wird hier ganz gut bewertet. Zum Stromverbrauch kann ich nichts sagen.

/Andi

Danke, es geht mir auch etwas ums Prinzip. Ich finde es schon etwas erschreckend, daß die Stromkosten langfristig deutlich über den Anschaffungskosten liegen - oft nur, weil der Hersteller ein paar Cents gespart hat - und der Kunde zu "dumm" ist, dies zu erkennen und nur auf den (Anschaffungs-) Preis schielt. Speziell beim Thema Standby, weniger hier bei Switches, da die Switch-IC und Phys den Löwenanteil fressen dürften.

 

[nipponichi]

Und wieder schlechte Nachrichten:
Der 3com Gigabit Switch 8 3CGSU08A funktioniert mit der DS109 auch nicht an Fast Ethernet PC. Die gleichen schlechten zackigen Übertragungsraten wie bei D-Link und Sitecom. Dasselbe mit einem weiteren PC.
- an PC oder Netzwerkkarte liegt es nicht
- an Verkabelung liegt es nicht
- an Switch (-Hersteller) liegt es nicht

Gibt es hier sonst niemanden, der eine DS109, 209, 409 über einen GE-Switch an FE-PC betreibt?

 

[nipponichi]

Ich habe mit Synology über 20 Emails ausgetauscht, sie haben selbst in einen D-Link-Switch investiert und sie haben mir zwischenzeitlich ein Ersatzgerät geschickt und dafür vermutlich etwa 150 Euro Versand bezahlt: Sie haben es ernst genommen.
Ich habe ihnen schließlich eine schlüssige Erklärung gegeben, sie sind aber wohl mit dem nächsten Release (zu) beschäftigt, um es selbst zu bestätigen. So richtigen Plan hatten sie auch nicht.

Das Problem ist sehr wahrscheinlich, daß zwei Regelmechanismen (TCP Window-Flow Control, Pause Frames nach IEEE 802.3x) den Traffic getrennt reglen, es aber aus ungünstigen Bedingungen zu Resonanzeffekten kommmt, was sich in extremen Ratensprüngen mit Paketverlust äußert. Es ist ein unglückliches Zusammentreffen von Regelalgorithmen und Zeitkonstanten. Ändert man eine Kleinigkeit, klappt es wieder, z.B. ändern Full auf Half-Duplex, Austauschen des Switches, ändern des Protokoll-Stacks (Linux gegen Windows XP), ...

Es gibt im Prinzip keinen Schuldigen, es ist das Zusammenspiel, bzw. ein konzeptionelles Problem. Man muß nur etwas suchen, dann findet man im Internet entsprechende Beschreibungen und Erklärungen. Das Problem ist bekannt.

Der ideale Workaroud wäre, Flow Control nach IEEE 802.3x abzuschalten. Der Switch ist unmanaged, daher geht es dort nicht. Die Diskstation bietet dies im Moment nicht an, weder in der GUI noch auf Kommandozeile. Hier wäre Synology gefordert, das zu implementieren. Ich helfe mir im Moment damit, das Notebook fest auf 100Mbit/Half-Duplex zu stellen.

(Bei der Gelegenheit: Niemals eine Seite auf Autonegotiation einstellen, die andere auf Full Duplex. Das funktioniert nicht und führt zu bösen Problemen.)