Bisher nutzte ich unter DSM 5.2 die boardeigene Datensicherung von Synology. Klappte einwandfrei die gegenseitige Sicherung unterschiedlicher Daten. Die Erstsicherungen dauerten lange. Nach Abbruch war ein Fortsetzen möglich. Das tägliche Update dauerte in der Regel nur wenige Minuten, da es meist nicht viel Änderungen gab. Außerdem konnte ich mittels Windows oder Android jederzeit auf die Dateien lesbar zugreifen.
Habe gestern abend erstmals mittels Hyperbackup zwischen zwei entfernten Synologyservern jeweils eine Sicherung mittels rsync-Server-Methode angestoßen. Es startete auch und lief. Heute morgen las ich Abbruchmeldungen; vermutlich wegen Provider-Zwangstrennung.
Als ich vorhin die gleichen Prozesse erneut in Gang setzte, erschrak ich, denn es begann jeweils von neuem. Dachte - und das kannte ich bisher als Laie von der rsync-Methode - , dass an der Abbruchstelle fortgesetzt wird. Erkennt das Programm nicht mehr welche Daten schon vorhanden sind und welche noch fehlen. Außerdem sah ich auf beiden Servern (mittels Filestation), dass zwar auf den Zielservern die Hyperbackup-Ordner angelegt waren (unter Netbackup), aber keine gesicherten Daten des Quellservers vorhanden. Weder war in Hyperbackup auf der Zeitleiste eine Sicherung erkennbar, noch zeigte mir der Hyperbackup-Explorer vorhandene gesichterte Dateien an.
Irgendwie scheine ich Hyperbackup noch nicht richtig verstanden zu haben. Wer nutzt bereits erfolgreich Hyperbackup zur Sicherung eines Synologyservers auf einem anderen ? Oder muss ich die remote-synology-server-methode auswählen ? Setzt die nach Trennung an der gleichen Stelle fort ? Dachte mit dem neuen DSM wird es einfacher und schneller. Wahrscheinlich sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Habe gelesen, dass eine (von engagierten Forumsmitgliedern) shellbasierte script-Lösung gibt, die so ähnlich funktioniert, wie ich das unter 5.2 mit Boardmitteln erreicht habe. Da traue ich mich aber nicht ran als Laie. Weiß nicht wo und wie ich das im DSM hinterlege. Zumal das Script ja fleißig weiterentwickelt wird. Kenne mich mit Linux, shell, Terminal,... nicht wirklich aus und habe Angst mehr zu zerstören als sinnvoll zu nutzen.
Da ich jeweils andere Daten auf den Servern habe, habe ich bisher eine Cloudbasierte Lösung nicht in Betracht gezogen.
Bin über Hilfe dankbar.
Habe gestern abend erstmals mittels Hyperbackup zwischen zwei entfernten Synologyservern jeweils eine Sicherung mittels rsync-Server-Methode angestoßen. Es startete auch und lief. Heute morgen las ich Abbruchmeldungen; vermutlich wegen Provider-Zwangstrennung.
Als ich vorhin die gleichen Prozesse erneut in Gang setzte, erschrak ich, denn es begann jeweils von neuem. Dachte - und das kannte ich bisher als Laie von der rsync-Methode - , dass an der Abbruchstelle fortgesetzt wird. Erkennt das Programm nicht mehr welche Daten schon vorhanden sind und welche noch fehlen. Außerdem sah ich auf beiden Servern (mittels Filestation), dass zwar auf den Zielservern die Hyperbackup-Ordner angelegt waren (unter Netbackup), aber keine gesicherten Daten des Quellservers vorhanden. Weder war in Hyperbackup auf der Zeitleiste eine Sicherung erkennbar, noch zeigte mir der Hyperbackup-Explorer vorhandene gesichterte Dateien an.
Irgendwie scheine ich Hyperbackup noch nicht richtig verstanden zu haben. Wer nutzt bereits erfolgreich Hyperbackup zur Sicherung eines Synologyservers auf einem anderen ? Oder muss ich die remote-synology-server-methode auswählen ? Setzt die nach Trennung an der gleichen Stelle fort ? Dachte mit dem neuen DSM wird es einfacher und schneller. Wahrscheinlich sehe ich den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Habe gelesen, dass eine (von engagierten Forumsmitgliedern) shellbasierte script-Lösung gibt, die so ähnlich funktioniert, wie ich das unter 5.2 mit Boardmitteln erreicht habe. Da traue ich mich aber nicht ran als Laie. Weiß nicht wo und wie ich das im DSM hinterlege. Zumal das Script ja fleißig weiterentwickelt wird. Kenne mich mit Linux, shell, Terminal,... nicht wirklich aus und habe Angst mehr zu zerstören als sinnvoll zu nutzen.
Da ich jeweils andere Daten auf den Servern habe, habe ich bisher eine Cloudbasierte Lösung nicht in Betracht gezogen.
Bin über Hilfe dankbar.
