Synology Link Aggregation ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

andisds

Benutzer
Mitglied seit
06. Sep 2013
Beiträge
99
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
8
Unterstützt der RT1900AC eigentlich Link Aggregation zusammen mit einer DS?
 

tschortsch

Benutzer
Mitglied seit
16. Dez 2008
Beiträge
1.644
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
74
Wenn ja würde es praktisch nichts bringen da der RT nur 4 Gbit Ports hat. LAG bringt erst was wenn viele (> 5) gleichzeitig darauf zugreifen.
Folglich sind 2 bereits durch den LAG genutzt bleiben nur noch 2 für andere (geschwindigkeitsintensive) Clienten übrig. Das heißt man müßte erst wieder um entsprechenden viele Clienten anzuschließen en GBit switch anhängen. Dann müßte man den mindestsn ebenfalls an eine LAG aus 2 Ports an den RT anschließen.
Folgedessen kann man sich das ganze gleich sparen und eine vernüftigen (manangbaren) Switch mit mindestens 8 Ports an den RT anschließen. Sämtliche LAG werden dann vom Switch abgebildet, eventuell getrennte Netze können mit VLAN gemanaget werden.
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0

andisds

Benutzer
Mitglied seit
06. Sep 2013
Beiträge
99
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
8
;) mir ging es doch nur ums interne Netz damit man sich keinen separaten Switch anschaffen muss, wenn man das nutzen möchte .. Folglich nein und erledigt ... Hätte ja sein können das Synology das integriert nachdem sie auch DS auf den Markt werfen die das könne ;-) hatte bei den technischen Daten nichts gefunden und hiermit die Bestätigung
Scheene Woche noch
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0

rabu

Benutzer
Mitglied seit
26. Sep 2013
Beiträge
278
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
24
Der RT1900 ist wirklich keine Eierlegendewollmilchsau. Da ist man mit jeder Fritzbox, auch wenn etwas teurer, besser bedient.
 

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
a010.gif
..
c045.gif
..ich schmeiss mich weg.
e010.gif
#epic rabu
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
Ich weiß gar nicht, warum die Frage des TE derart durch den Kakao gezogen wird - seine Frage ist ja nun durchaus nicht völlig abwegig.
Wenn ja würde es praktisch nichts bringen da der RT nur 4 Gbit Ports hat. LAG bringt erst was wenn viele (> 5) gleichzeitig darauf zugreifen.
Das sehe ich anders - denn auch schon 2 Clients, die dann jeweils volle Geschwindigkeit nutzen können, würden profitieren - und das könnte der RT bei 2 Ports für LAG ja leisten. Bei Zugriffen von noch mehr Clients - wie >5 in Deinem Argument - limitieren dann meist eher die Platten bzw. andere Komponenten des Systems, so dass die Vorteile von LAG ja nun nicht mehr wirklich ziehen.
 

tschortsch

Benutzer
Mitglied seit
16. Dez 2008
Beiträge
1.644
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
74
Ich hab nichts durch den Kakao gezogen.
Aber, ohne andisds zu beleidigen oder ihm eventuell es Nichtwissen zu unterstellen, der Großteil der User die nach LAG fragen sehen nur die tollen messwerte auf der Homepage und beschäftigen sich nicht wirklich wie es geht und ab wann es etwas bringt.
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414

tschortsch

Benutzer
Mitglied seit
16. Dez 2008
Beiträge
1.644
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
74
@frogman
Wohl wahr das es nicht mir galt. Ich hab Bordis Kommentare überlesen, er schreibt heute fast nur so Sachen ;-)
 

Nomad

Benutzer
Mitglied seit
23. Okt 2008
Beiträge
597
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Wundere mich warum Synology nicht ein paar GBIT Ports mehr spendiert hat. Gerade als NAS Hersteller sollte man doch vorhersehen können, dass vier Ports knapp werden könnte da mindestens ein Port "blind belegt" wird. Das wäre jedenfalls ein gewichtiges Argument pro Synology gewesen.

Ich "ärgere" mich schon darüber, dass ich nur wegen einem einzigen fehlenden Port einen zusätzlichen Switch hinstellen muss. So viel zusätzlicher Kabelsalat...

BTT:

Acht Ports würde ich als Minimum sehen wo man mit LAG experimentieren würde.
 

tschortsch

Benutzer
Mitglied seit
16. Dez 2008
Beiträge
1.644
Punkte für Reaktionen
34
Punkte
74
Nomad kann ich da voll zustimmen.
 

heavy

Benutzer
Mitglied seit
13. Mai 2012
Beiträge
3.729
Punkte für Reaktionen
145
Punkte
129
Ich will mich auch noch einmischen.
Auch wenn ich an andere Stelle anders reagiert habe so bin ich auch noch dafür das jede Frage gestellt werden darf. Man darf sich dann nur nicht über die Antworten aufregen, (solange sie nicht beleidigend sind) sondern muss auch mit eventuellen spitzen Kommentaren leben. Hier wollte tschortsch nicht einfach nur "nein" schreiben sondern hat auch noch versucht zu erklären warum es aus seiner Sicht keinen Sinn macht. Für mich macht es aus einem anderen Grund keinen Sinn LAG in einen Router einzubauen ( Rechenleistung/interne Datenrate etc.) Auf der einen Seite soll der Router günstig sein auf der anderen Seite aber auch alles können. Also dann frage ich mal wer hier in der Runde diesen Threads wer würde 500 bis 800€ für einen Router ausgeben? Allein der angesprochene 8 Port gigabit managebar mit LAG kostet doch schon 200€. Für einen AP von dem hier immer wieder genannten Hersteller ist man auch mind 200€ los und dann haben wir immernoch keinen Routerchip und kein Modem. @ Nomad leider haben sich 4er Bänke als standart durchgesetzt, ja das kann ärgerlich sein aber warte ab bis zum nächsten Bluray Player, Fernseher, Kamera, Festplattenrekorder, zweiten Nas, weitere Rechner etc. und schon brauchst du mehr als einen weiteren Port. Ich habe mitlerweile zwei gigabit switches in Betrieb weil ich die ganze Fernseher fraktion zusammenfasse und dann nur mit einer Leitung weiter auf den Hauptswitch fahre.
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
.Man darf sich dann nur nicht über die Antworten aufregen, (solange sie nicht beleidigend sind) sondern muss auch mit eventuellen spitzen Kommentaren leben. Hier wollte tschortsch nicht einfach nur "nein" schreiben sondern hat auch noch versucht zu erklären warum es aus seiner Sicht keinen Sinn macht. .
Du hast jetzt aber schon zumindest meine Anmerkungen richtig zuordnen können, oder?
.... Allein der angesprochene 8 Port gigabit managebar mit LAG kostet doch schon 200€. Für einen AP von dem hier immer wieder genannten Hersteller ist man auch mind 200€ los und dann haben wir immernoch keinen Routerchip und kein Modem. .
Dabei darf man aber nicht vergessen, dass der eigentliche Chip nur einen geringen Beitrag zum Endpreis liefert. Einzelne Geräte sind u.a. deshalb teuer, weil darin - wenn man einmal die Gesamtmarke des Herstellers, Logistik und Händler abgezogen hat - auch solche Dinge wie Netzteil, Gehäuse, Fertigungskosten für Platinen, Kosten für Prüfungen, usw. enthalten sind.
 

heavy

Benutzer
Mitglied seit
13. Mai 2012
Beiträge
3.729
Punkte für Reaktionen
145
Punkte
129
@ Frogman Der erste Teil (des ersten Zitats) sollte allgemeinen Bezug haben (ebenfalls auf einen meiner anderen Kommentare in einem anderen Threads wo ich z.B. auch einen harscheren Ton an den Tag gelegt habe) "Man darf......spitzen Kommentaren leben". Der Zweite Teil sollte nochmal hervorheben dass sich tschortsch ja sogar die Mühe gemacht hatte dieses "nein" Zu begründen, auch wenn man eventuell eben daraus als zwischen Text lesen/interpretieren konnte wenn sich der TE mal ein bisschen Gendanken gemacht hätte selber auf die Antwort gekommen wäre. Aber auch ich möchte hier nochmal betonen man kann es eventuell so lesen ich bin ebenfalls nicht der Meinung gewesen dass es so gemeint war. Aber unser Freund hätte sicherlich auch bei einem einfachen NEIN einen Kommentar hinterlassen.

Ja der Chip an sich ist günstiger und es fehlen die verschiedenen Netzteile trotzdem müssen dann bei solchen Anforderungen andere Bauteile verbaut werden und ich kann doch nicht erwarten dass wenn ich einen Fiat Punto kaufe mit meiner Großfamilie incl Wohnwagen mit 300 über die Autobahn heitzen kann. Was hat der Router jetzt im Vorverkauf gekostet? 80 € und dann soll er Wlan ac,n,g,b, 2,4/5gHz mit MultiIO und Beamforming, Vlan, MultiSSD, Portbased tagging, Gigabit, LAG, Vlan Routing, Ldap server, VPN server, und und und haben?

PS hast du eignetlich meine PN gelesen?
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414

Bordi

Benutzer
Mitglied seit
24. Jan 2010
Beiträge
3.198
Punkte für Reaktionen
3
Punkte
0
.. er schreibt heute fast nur so Sachen ;-)
Scheint wohl so. Sorry wen ihr meinem Kakao nicht mögt. Hab's halt nicht so mit kaltem Kaffee. ;-)
Wie auch immer. Wen mir einer mit nem Vorschlag kommt ein 2er oder gar 4er LAG von der DS auf den Router -der btw nur 4 Ports hat- ziehen sich bei mir schon mal die Mundwinkel hoch. Kommen darauf noch die Argumente das es wegen des Lokalen Netzwerks sei, und Roter B -ebenfalls mit nur 4 LAN Ports- besser eigenen würde, ... pfff.. naja da geht mir halt nur noch der Oralföhn -> bis zum Abend(b)rot.

c017.gif


..u made my day !!
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
...Wen mir einer mit nem Vorschlag kommt ein 2er oder gar 4er LAG von der DS auf den Router ...pfff.. naja da geht mir halt nur noch der Oralföhn
Das war übrigens kein Vorschlag an Dich, sondern eine Frage, die der TE hier gestellt hat. Und wenn er das tut, hat er sicherlich einen Grund dafür - eventuell vielleicht den, dass ihm schlichtweg Deine Burner-Kenntnisse fehlen. Kein Grund also, Deinen Oralföhn auf Stufe 3 zu drehen.
Ok, genug OT von meiner Seite hierzu...
 

andisds

Benutzer
Mitglied seit
06. Sep 2013
Beiträge
99
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
8
Mit den Spitzen Kommentaren kann ich sehr gut leben und da steh ich drüber.

Ich habe nun mal eine DS215+ (die mir reicht) und ich würde gerne die beiden LAN Ports die sie hat besitzt gerne nutzen, damit ich den doppelten Datendurchsatz hab... Meine beiden WD RED laufen im RAID0 und könnten durchaus von einer 2 GBit Verbindung profitieren... Ich merke es halt z.b. wenn 3 windoof Rechner (1 über LAN- 2 mit WLAN AC 1,3 GBit) ihre Systemsicherung auf einmal machen bzw. nachholen, weil sie zur geplanten Zeit ausgeschalten waren, dass der Datendurchsatz in die Knie geht

Auch wenn es für den einen Unsinn ist: für mich als Verbraucher wäre es ein rundes Konzept gewesen, wenn man so etwas zur Verfügung stellt. Aber auch ich bin mir bewusst, dass das alles eine Kosten / Nutzen Sache ist ... Aber hätte ja sein können, dass ... ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat