iSCSI HA Cluster Problem

[AMIGOspiele]

Hallo zusammen,

wir haben zwei DS2015xs als HA-Cluster konfiguriert und wollen diese als iSCSI-Laufwerk für unsere VMware Server benutzen. Jedoch kommt es in unregelmässiger Regelmässigkeit vor, dass der HA-Cluster mit einem Split Brain Fehler auseinanderfliegt und/oder die iSCSI-LUN nicht mehr erreichbar ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass wir bei der Konfiguration irgendwo einen Fehler haben, aber ich finde ihn nicht.

Unsere Idee war einfach einen Experten einzuladen der sich unsere Konfiguration anschaut, ob wir einen groben Schnitzer drin haben. Es hat sich aber herausgestellt dass es gar nicht so einfach ist jemanden zu finden der sich mit Synology, iSCSI und am besten noch VMware auskennt.

Wer hätte denn ein paar hilfreiche Tips für mich?

 

[dil88]

Willkommen im Forum!

Ich kann nur mit einem Thread zum Erfahrungsaustausch dienen, den Du aber vielleicht schon kennst. Ein Ticket bei Synology hast Du schon eröffnet?

 

[s24-asm]

Wer hätte denn ein paar hilfreiche Tips für mich?

Nach meiner Erfahrung ist es mit VMware und der Syno mit NFS deutlich einfacher und die Leistung ist eher besser. Es gibt auch ein VAAI-Plugin.

 

[AMIGOspiele]

...Ich kann nur mit einem Thread zum Erfahrungsaustausch dienen... Ein Ticket bei Synology hast Du schon eröffnet?

Danke für den Link, den hatte ich schon mal überflogen aber nichts hilfreiches für mein Problem finden können. Bevor ich ein Ticket aufmache wüsste ich gerne, dass ich nicht einen groben Schnitzer in meiner Konfiguration habe.

Nach meiner Erfahrung ist es mit VMware und der Syno mit NFS deutlich einfacher und die Leistung ist eher besser. Es gibt auch ein VAAI-Plugin.

Zu dem VAAI-Plugin hatte ich auch schon etwas gelesen, nur funktioniert das soweit ich das verstanden habe nur mit vSphere 5 oder niedriger und ich hatte unsere VMware -Umgebung vor einer Weile auf vSphere 6 aktualisiert. So muss ich auch bei allen möglichen Guides und Whitepapers immer ein wenig interpolieren, da die so ziemlich ausschliesslich für Version 4 oder 5 geschrieben ist und die Veränderung in den Menüs schon ein wenig verwirrend ist. Was hast du denn für eine Umgebung wenn ich fragen darf und wie hast du deine Synologys angebunden?

 

[AMIGOspiele]

Update:
Grundsätzlich läuft nun alles und ich teste gerade NFS gegenüber iSCSI
zuerst hatte ich alles als NFS installiert und erst einen der beiden Synologys des HA-Clusters vom Strom getrennt, dann wieder in Betrieb genommen, beim aktiven Server eine Platte gezogen was bei Raid 5 ja kein Problem ist und dann eine zweite Platte gezogen was das Raid getötet hat. Der zweite Server des HA-Clusters hat übernommen, jedoch hatte ich zahlreiche Inkonsistenzen im Dateisystem beim Reboot.
Aktuell teste ich wie sich das ganze verhält wenn das System als iSCSI angeschlossen ist und vor allem ob es dann auch zu Dateiinkonsistenzen kommt.

 

[AMIGOspiele]

Ich habe eine funktionierende Variante gefunden!

Bisher hatte ich iSCSI immer als Block Level konfiguriert, weil es im DSM heisst: Dieser LUN bietet die beste Zugriffsleistung. Nur durch Zufall bin ich auf der Seite https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Synology_FAQs über folgende Zeile gestolpert: Synology empfiehlt Nutzern das file/advanced LUN zu wählen anstatt des blockbasierten LUN... Ebenfalls bietet das filebasierte LUN eine besser response time bzw. niedrigere Latzenz. und darauf hin habe ich ein wenig getestet un in so ziemlich allen Bereichen eine bessere Performance festgestellt wenn ich das filebasierte LUN verwende.
Zudem ist dies die einzige Konfiguration bei der es zu einer sauberen Übergabe an den passiven Server kam. Während des Installieren von Systemupdates habe ich zwei Platten des aktiven Servers gezogen und so das aktive Raidsystem gecrasht. Wie oben beschrieben kam es bei der Konfiguration als NFS zu Dateiinkonsistenzen, beim blockbasierten iSCSI hat gar nichts mehr funktioniert und ich musste den defekten Server manuell herunterfahren und dann übernahm der passive Server. Bei der Konfiguration als filebasiertes iSCSI hat der passive Server sauber übernommen als ich die zweite Platte zog und sich so verhalten wie ich es mir eigentlich von Anfang an vorgestellt habe.