Packages (spk) eyeOS

[yjogol]

Hi,
ich habe ein Package für eyeOS (eyeos.org) erstellt.
Download: www.yjogol.com Downloads -> Synology
Damit hat man einen kompletten web-basierten Desktop auf seiner Diskstation.

Gruß
yjogol

 

[_TokTok_]

Großes Kino!
Habe allerdings ein Problem beim Zugriff über eine SSL-Verbindung (https)

 

[yjogol]

Welche Probleme hast du denn mit https ?
Bei mir sieht es eigentlich gut aus.

Gruß
yjogol

 

[QTip]

Bei mir gehts auch nicht über https. Liegt am falschen 3rd-party Link. Dort steht https://<name_der_diskstation:80/yjogol/eyeOS/. Das kann mit dem Port 80 natürlich nicht funktionieren

 

[yjogol]

Bei mir gehts auch nicht über https. Liegt am falschen 3rd-party Link. Dort steht https://<name_der_diskstation:80/yjogol/eyeOS/. Das kann mit dem Port 80 natürlich nicht funktionieren

Das ist natürlich richtig. Gib doch mal https://<name_der_diskstation/yjogol/eyeOS/ ein, das sollte laufen.
Ich habe im 3rd-Party-Bereich mit absicht nicht https gewählt, da ich ssl im lokalen Netz wenig nutze (Geschwindigkeit).
Gruß
yjogol

 

[QTip]

Dann mach mal einen zusätzlichen Eintrag in der application.cfg, wenn du Port 80 benutzt. Diejenigen die den DSM per https benutzen, bekommen ohne Angabe des Protokolltyps automatisch das gleiche Protokoll (https) im Link.

protocol = http

 

[yjogol]

Guter Vorschlag. Update gibt es bei mir im Download.

 

[_TokTok_]

Vielen Dank für Deine Änderungen!
Ein Vorschlag:
Mir würde es grundsätzlich besser gefallen, wenn die Pakete in einem Ordner mit neutralerem Namen installiert werden. Statt yjogol etwa z.B. spk oder so. Bei verschiedenen Paketen unterschiedlicher Herausgeber wird das sonst ein heilloses Durcheinander

 

[yjogol]

Vielen Dank für Deine Änderungen!
Ein Vorschlag:
Mir würde es grundsätzlich besser gefallen, wenn die Pakete in einem Ordner mit neutralerem Namen installiert werden. Statt yjogol etwa z.B. spk oder so. Bei verschiedenen Paketen unterschiedlicher Herausgeber wird das sonst ein heilloses Durcheinander

Hi, das Argument verstehe ich. Meine Erfahrungen aus anderen Projekten: gerade die Voranstellung eines "Quell-Names" funktioniert wie ein Namensraum und sorgt dafür, dass es gerade nicht zu einem Durcheinander kommt.
Somit ist es möglich, z.B. phpMyAdmin auch als Paket von jemanden anderen zu installieren.

Aber es gibt hier kein richtig und falsch.

Gruß
yjogol

 

[_TokTok_]

Offenbar gibt es keine offiziellen Konventionen, leider.

web\spk\yjogol\ bzw. würde meinen web-Ordner schon wesentlich aufgeräumter aussehen lassen. Aber das liegt im Ermessen jedes Paketerstellers

 

[QTip]

Offenbar gibt es keine offiziellen Konventionen, leider.

Man könnte ja selber eine Konvention erstellen, so eine Art ungeschriebenes Gesetz.

Vorschlag: Da alle 3rd-party Apps in @appstore lagern, könnte man doch für Webanwendungen die per SPK im Webshare installiert werden, z.B. webstore (mit oder ohne @) benutzen. Eventuell ein Verzeichnis /volume1/@webstore per Link nach /volume1/web (var/services/web). Dort könnte man dann auch ein zentrales Script für die Zugangsberechtigung benutzen, so man es für 3rd-party Apps im Webman verwenden kann.

 

[yjogol]

Ich mach mir mal Gedanken. "spk" bzw. "packages" noch dazwischen einzufügen klingt sinnvoll.

 

[itari]

hi yjogol,

da hast dich aber ins Zeug gelegt mit deinen Portierungen und Paketen. Weiter so

Was mich interessieren würde ist, warum du deine Pakete nicht direkt als Download hier ins Forum lädst und uns statt dessen auf deine Web-Seite lenkst. Sinn unseres Forums ist es doch, dass wir hier möglichst konzentriert alle Ressourcen zusammen halten wollen und dass wir nicht auf 'unendlich' vielen Sites uns was suchen müssen (die dann vielleicht auch gerade nicht on sind). Unglücklich wäre in diesem Zusammenhang auch, wenn du erwarten würdest, dass wir in deinem Forum zu den Paketen diskutieren sollen, weil dass auch dem Sinn dieses Forums zu wider läuft.

Vielleicht denkst du mal darüber nach, ob du nicht deine DS-Pakete nicht lieber hier ins Forum direkt hinein kopierst. Oder magst lieber, dass das jemand für dich macht?

Was mich auch immer interessiert, ist die Frage, ob deine Paket-Skripte nun auch unter der GPL (oder einer vergleichbaren Lizenz) veröffentlicht sind. Weil ich sie sonst leider nicht nutzen kann.

Last not least wäre es sicherlich auch spannend, ein wenig mehr darüber zu erfahren, was die Pakete installieren und wo die Pakete etwas hin installieren. Du merkst ja schon hier in diesem Thread, dass das manchmal nicht immer alles so selbstverständlich ist. Ich spreche von den Paketen im Plural, weil du ja mehrere veröffentlicht hast und ich mir sparen möchte, jetzt überall meine Anmerkung hin zu schreiben.

In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn du uns viele neue Pakete bescherst und unser Forum damit anreicherst.

itari

 

[itari]

Soooo, nun habe ich das mal installiert. Erfahrungsbericht:

- Ein wenig viele Libs im Package, aber es lässt sich ja installieren
- Der Aufruf als 3rd-party läuft nicht problemlos (Adresse stimmt nicht)
- Insgesamt läuft das eyeOS auf meiner DS207+ zäh
- keine Mail-Integration, wenn ich das richtig gesehen habe
+ sehr schöne Adress-Verwaltung
+ sehr schöne Browser-Integration
+ sehr ansprechende Oberfläche
+ Erweiterbarkeit
o Texteditor
o Taschenrechner
o mehrere offenen Module gleichzeitig
o point&click ähnlich zu Windows

Das Konzept gefällt mir. Aber es stellt sich die Frage, wozu man es bei einem File-Server braucht. Es ist eher was für einen Anwendungsserver oder Web-Server. Nicht falsch verstehen - ich würde die Frage auch aufwerfen bei eGroupware. Sinn würde es machen, wenn man mit den Windows-Office-Anwendungen (oder OpenOffice) arbeitet und seine Daten/Dateien auf dem File-Server (DS) hat und wie bei Share-Point/Groovy/Notes/usw. auch mit mehrere Benutzern gemeinsam nutzen kann. Eine DS ist zumindest Stand heute einfach zu schwach, um als Application-Server durchzugehen und ausschließlich mit einem Browser zusammenzuarbeiten.

itari

 

[yjogol]

hi yjogol,

da hast dich aber ins Zeug gelegt mit deinen Portierungen und Paketen. Weiter so

Was mich interessieren würde ist, warum du deine Pakete nicht direkt als Download hier ins Forum lädst und uns statt dessen auf deine Web-Seite lenkst. Sinn unseres Forums ist es doch, dass wir hier möglichst konzentriert alle Ressourcen zusammen halten wollen und dass wir nicht auf 'unendlich' vielen Sites uns was suchen müssen (die dann vielleicht auch gerade nicht on sind). Unglücklich wäre in diesem Zusammenhang auch, wenn du erwarten würdest, dass wir in deinem Forum zu den Paketen diskutieren sollen, weil dass auch dem Sinn dieses Forums zu wider läuft.

Hi,
danke für dein Feedback.
ich handhabe das im Allgemeinen so, dass ich Software erst "woanders" z.B. hier im Forum veröffentliche, wenn sie "reif" ist. (Ich hatte aber hier gar nicht gewußt, dass dich Dateien hochladen kann.)
Da ich die Diskstation noch nicht lange habe, ging ich auch nicht davon aus, dass die von mir gebauten Packete schon "fertig" sind. Von eine Angebot bei mir zu diskutieren werden ich absehen ... dass macht, wie du schon sagtest, keinen Sinn.

Vielleicht denkst du mal darüber nach, ob du nicht deine DS-Pakete nicht lieber hier ins Forum direkt hinein kopierst. Oder magst lieber, dass das jemand für dich macht?

Was mich auch immer interessiert, ist die Frage, ob deine Paket-Skripte nun auch unter der GPL (oder einer vergleichbaren Lizenz) veröffentlicht sind. Weil ich sie sonst leider nicht nutzen kann.

Meine Installations-Skripte werde ich unter GPL stellen (Hierzu müssen ja noch die Dateien AUTORS und COPYRIGHTs erstellt werden - dann kann es als GPL angesehen werden. Davor möchte ich aber erst prüfen, ob eine Installation auf der Diskstation überhaupt GPL-konform ist.). Fast alle meine bisherigen Projekte laufen unter GPLv2

Last not least wäre es sicherlich auch spannend, ein wenig mehr darüber zu erfahren, was die Pakete installieren und wo die Pakete etwas hin installieren. Du merkst ja schon hier in diesem Thread, dass das manchmal nicht immer alles so selbstverständlich ist. Ich spreche von den Paketen im Plural, weil du ja mehrere veröffentlicht hast und ich mir sparen möchte, jetzt überall meine Anmerkung hin zu schreiben.

In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn du uns viele neue Pakete bescherst und unser Forum damit anreicherst.

itari

Das ist vollkommen verständlich.
Ich habe bisher in keinem Forum um die Diskstations herum eine Konvention zur 3rd Party Installation gefunden. Hast du Vorschläge?

Folgende Informationen müssen ja angegeben werden:
- Optional: Installationsanleitung
- Programmname, Version des Programms, Version des Installers
- Copyrights & Authoren - zu Programm und Installer
- Was ist im Package: Was wird wohin installiert
- Optional: Changelog

Fehlt noch was?

Gruß yjogol

 

[yjogol]

Soooo, nun habe ich das mal installiert. Erfahrungsbericht:

- Ein wenig viele Libs im Package, aber es lässt sich ja installieren
- Der Aufruf als 3rd-party läuft nicht problemlos (Adresse stimmt nicht)
- Insgesamt läuft das eyeOS auf meiner DS207+ zäh
- keine Mail-Integration, wenn ich das richtig gesehen habe
+ sehr schöne Adress-Verwaltung
+ sehr schöne Browser-Integration
+ sehr ansprechende Oberfläche
+ Erweiterbarkeit
o Texteditor
o Taschenrechner
o mehrere offenen Module gleichzeitig
o point&click ähnlich zu Windows

Das Konzept gefällt mir. Aber es stellt sich die Frage, wozu man es bei einem File-Server braucht. Es ist eher was für einen Anwendungsserver oder Web-Server. Nicht falsch verstehen - ich würde die Frage auch aufwerfen bei eGroupware. Sinn würde es machen, wenn man mit den Windows-Office-Anwendungen (oder OpenOffice) arbeitet und seine Daten/Dateien auf dem File-Server (DS) hat und wie bei Share-Point/Groovy/Notes/usw. auch mit mehrere Benutzern gemeinsam nutzen kann. Eine DS ist zumindest Stand heute einfach zu schwach, um als Application-Server durchzugehen und ausschließlich mit einem Browser zusammenzuarbeiten.

itari

Da hast du natürlich recht. Ich hatte eyeOS vorher auf einer noch schwächeren Kiste und benutze es als 1-Personen-Umgebung wenn ich unterwegs bin. Vom professionellen Einsatz z.B. in einer Firma ist es noch nicht geeignet, aber auf dieses Projekt sollte man ein Auge haben.
SharePoint und Notes (ich arbeite mit beidem beruflich) sind andere Kaliber und laufen nur auf Applikationsservern.
Aber die 207+ hat mehr Leistung als z.B. 1998 die meisten Webserver hatten

 

[itari]

hi yjogol,

schön, dass du so geantwortet hast.

Zum Thema GPL schau einfach mal hier. Ich denke, die Willensäußerung ist für uns wichtig und nicht ganz so wichtig ist die formelle Umsetzung (Konformität). Es sollte nur für jeden möglich sein, nachzuvollziehen, dass es keine Haftung gibt und das das Verwenden des Gedankenguts unproblematisch ist (auch wenn man es möglicherweise in einem Betrieb einsetzt).

Bei der Beschreibung meine ich nicht, dass alles haarklein dokumentiert wird, aber man sollte schon ein wenig verstehen, was da so passiert und wo die Teile bei einer automatischen Installation landen. Du merkst ja hier schon an der Diskussion, wann und wobei Fragen aufkommen. Da man ja nur mit ein wenig Mühe die spk-Pakete anschauen kann, ohne sie gleich installieren zu wollen, wäre es halt praktisch.

Konventionen sind durch die neuen spk-Pakete erst wenig verbreitet. Wie die 3rd-party-apps-Integration aussieht, wird im einem Papier von Synology beschrieben; das ist also soweit fertig. Da die spk-Pakete ihre Informationen und Files ins /var/packages und ins /volume1/@appstore-Verzeichnis schreiben, kommt man auch nicht darum herum. Die meisten systemnahen Anwendungen laufen hier unter dem sys-Apache. Damit sind die httpd.conf und php.ini Konfigurationen auch klar. Der Rest sollte so untergebracht werden, dass man sich nicht mit ipkg ins Gehege kommt und dass man nicht immer alles bei einem Firmware-Update neu installieren muss. Was völlig offen ist, ist das Update von spk-Paketen.

Vielleicht können wir ja auch mal einen Thread zu diesem Thema eröffnen und uns so ein wenig besser abstimmen.

Ich würde mich freuen, wenn deine spk-Pakete sich dann bald aus unserem Forum herunterladen lassen.

itari

 

[yjogol]

Hi,
habe mal hier: http://www.synology-forum.de/showthread.html?t=4114 einen Thread zum Thema spk, wie du angeregt hattest, gestartet.

 

[rauppe31]

Hi,
ich habe ein Package für eyeOS (eyeos.org) erstellt.
Download: www.yjogol.com Downloads -> Synology
Damit hat man einen kompletten web-basierten Desktop auf seiner Diskstation.

Gruß
yjogol

Hat jemand dieses SPK noch?
Auf der angegebenen Webseite kann ich es unter den Downloads nicht finden.

 

[Urban51]

ich hab das aktuelle eyeos 2.5 von hand installiert.
http://blog.eyeos.org/en/2010/09/14/new-eyeos-2-x-installation-guide-for-windows-and-linux/

python wurde mit bootstrap und "ipkg install python" eingeschoben.
klappt soweit, außer dass der installer den python nicht erkennt. wenn man aber in den php code zb bei eyeos/apps/documents/documents.php guckt, wird folgendes aufgerufen:
python [bla] [bla] [irgendwas]
und auf "python" reagiert die konsole.

aber das ganze läuft nicht "zäh" auf meiner DS111 (1,6ghz 256mb) sondern unbenutzbar. man stelle sich den worstcase des synology webgui vor (anmeldung mit >5 offenen fenstern der letzten sitzung) und multipliziere das mit 3,5 ; gefolgt von fehlermeldungen, die auch gut und gerne vom zu trägen system herrühren könnten.

fazit:
nette sache und bestimmt auch nützlich, aber bitte mindestens atom.