107+ oder gar 207+

[mmallepell]

Hallo zusammen

In meinem kleinen Heimnetzwerk möchte ich mich bezüglich der Datensicherheit weiter bewegen und zusätzlich Fotos und Musik der Familie zugänglich machen.
Bislang haben externe Festplatten die Funktion eines Backups übernommen. Da am Abend die Zeit und Lust die externe Festplatte zu holen manchmal klein war habe ichs häufig sein lassen. Darum wäre eine Netzwerkgängige Lösung äusserst praktikabel.
Nun sind mir 2 Modelle ins Auge gesprungen, die für mich in Frage kämen: 107/107+ oder 207+
was für mich für die 107+ sprechen würde:
+Preis (750 GB platte) mit regelmässigem Backup auf externe 320GB Platte

207+: (vorerst 2x 500 GB) RAID 1, falls mal eine der Platten den Geist aufgeben würde und so die daten weiter verfügbar wären. auch hier würden die wichtigen Daten regelmässig auf eine externe Platte gespeichert.

Wie erachtet ihr den Vorteil einer zusätzlichen Platte im RAID Modus?

Gibt es von Synology auch eine Backupsoftware die auf einem OS X läuft?

Vielen Dank und Gruss

Marc

 

[o.s.t.]

....Wie erachtet ihr den Vorteil einer zusätzlichen Platte im RAID Modus?...

Diese Entscheidung können wir dir nicht abnehmen. DU musst selbst entscheiden, wie verfügbar deine Daten sein sollen/können/müssen.
Wie du schon festgestellt hast, ist RAID1 keine Datensicherung, dazu ist extra die externe USB-HD zu verwenden. (am besten 2 oder mehr, welche täglich/wöchentlich rotieren, je nach Anforderung)

gruss, o.s.t.

 

[mmallepell]

Vielen Dank für die Antwort.
Die Datenverfügbarkeit ist in der nächsten Zeit schon relativ wichtig.
Vielleicht werde ich mir aus Kostengründen zuerst eine 207 zulegen und diese erst mit einer Platte ausrüsten und erst nachträglich erweitern.

Grüsse

Marc

 

[Krypton]

Und das ist auch problemlos möglich.
Du kannst gut mit einer Disk starten, und diese direkt im Setup der 207+ später auf RAID1 erweitern - im laufenden Betrieb.

 

[o.s.t.]

...zuerst eine 207 zulegen...

ich würde aber auf alle Fälle die 207+ nehmen, da u.A. mehr RAM, schnellere CPU und trotzdem weniger Stromverbrauch. Detaillierte Vergleichstabelle siehe hier:
http://www.synology.de/de/synology-specification-all-products.html

gruss, o.s.t.

 

[milko]

Ich würde Dir zu einer 107+ raten. Die 207 brauchst Du nicht. Sollte wirklich die Festplatte ausfallen, so hast Du innerhalb weniger Tage ein neues Gerät im Haus. Zwischenzeitlich kannst Du, wenn es nötig ist, auch auf die Daten Deines USB-Backups zurück greifen (EXT3-Software unter Windows gibt es).

Raid hätte für Dich keinen Vorteil (und nur das ist der Unterschied zwischen 107 und 207), es sei denn, Deine Photos etc müssen nach einem eher unwahrscheinlichem Festplattenausfall auch Nachts um 2 Uhr SOFORT zur Verfügung stehen. Wenn das nicht sein muss, dann siehe vorherigen Absatz.

Edit:
Noch was zur Backup-Festplatte:
Diese sollte immer gleich groß oder größer als die Quelle sein - je nachdem, welches Sicherungskonzept du anstrebst (redundante, inkrementelle, ... Sicherungen).
Und zu OSX:
Wenn Du es ganz einfach haben möchtest, dann nutz TimeMachine - einfacher geht's nicht mehr. Das Zusammenspiel OSX/TimeMachine --> DS-Produkte funktioniert. Du solltest nur ein Quota-Limit setzen (maximaler Speicherbedarf einer Freigabe), da TimeMachine sonst so lange sichert (inkrementell) bis die DS voll ist. Das ist aber ein kleineres Problem. Wenn Du noch weitere Fragen zu OSX/DS (automount etc.) hast --> PN weil ich nicht so oft am Board bin.

 

[ag_bg]

Ich würde Dir zu einer 107+ raten. Die 207 brauchst Du nicht. Sollte wirklich die Festplatte ausfallen, so hast Du innerhalb weniger Tage ein neues Gerät im Haus. Zwischenzeitlich kannst Du, wenn es nötig ist, auch auf die Daten Deines USB-Backups zurück greifen (EXT3-Software unter Windows gibt es).

Raid hätte für Dich keinen Vorteil (und nur das ist der Unterschied zwischen 107 und 207), es sei denn, Deine Photos etc müssen nach einem eher unwahrscheinlichem Festplattenausfall auch Nachts um 2 Uhr SOFORT zur Verfügung stehen. Wenn das nicht sein muss, dann siehe vorherigen Absatz.

Sehe ich genauso. Ich habe mir damals zuerst eine 207+ gekauft, was damals definitiv die falsche Entscheidung war, da eine 107+ im Zusammenspiel mit dem DataReplicator als BackUp schon genial und erschwinglich ist (Ich sehe dabei den Preis als Gesamtwerk von Hard- und Software). Anschließend habe ich festgestellt, dass es nicht schlecht ist, über die DS sich selber zu hosten, gleichzeitig wollte ich aber auch meine privaten Daten getrennt vom Internet wissen, weshalb ich mir vor 3 Monaten noch eine 107+ gekauft hatte. Mit der habe ich dann meine jetztige Konfiguration umgesetzt:

107+: Internetdienste und Multimedia
backupt sich auf Harddisk 1 von DS207+ mittels der Netzwerksicherung
alle Rechner im NEtzwerk backupen sich auf Harddisk 2 von DS207+

Beide Harddisk von DS207+ werden wöchentlich auf eine externe HD gebackupt.

Somit habe ich jeden Datensatz täglich 2 Mal und auf wöchentlicher Basis 3 Mal gesichert und spare mir in Zukunft das Brennen auf DVD oder andere Scherze, da die Wahrscheinlichkeit von 3 defekten Harddisk im gleichen Moment eigentlich nur durch einen EMP eintreten kann.

Aber lange Rede kurzer Sinn, wenn man nur an einer zentralisierten Backup-Lösung interessiert ist, würde ich eine DS 108j oder eine 107+ plus einer USB-Festplatte mit gleicher KApazität empfehlen.

Edit:
Noch was zur Backup-Festplatte:
Diese sollte immer gleich groß oder größer als die Quelle sein - je nachdem, welches Sicherungskonzept du anstrebst (redundante, inkrementelle, ... Sicherungen).
Und zu OSX:
Wenn Du es ganz einfach haben möchtest, dann nutz TimeMachine - einfacher geht's nicht mehr. Das Zusammenspiel OSX/TimeMachine --> DS-Produkte funktioniert. Du solltest nur ein Quota-Limit setzen (maximaler Speicherbedarf einer Freigabe), da TimeMachine sonst so lange sichert (inkrementell) bis die DS voll ist. Das ist aber ein kleineres Problem. Wenn Du noch weitere Fragen zu OSX/DS (automount etc.) hast --> PN weil ich nicht so oft am Board bin.

Naja, also ich habe bis jetzt noch keine Lösung gefunden, die mit MacOSX ein Netzlaufwerk dauerhaft für Timemachine aktzeptabel macht (außer es hat sich mit .3 jetzt geändert und von der Kommandozeile für 5.0 mal abgesehen). Ich nutze derzeit immer noch den Silverkeeper von LACie, alternativ gäbe es auch noch iBackup, welches auch einige Systemeinstellungen sichern soll, habe es aber nie selber ausprobiert. Wenn Du aber einen Weg kennst, um Timemachine zum laufen zu bringen (unter 10.5.3) wäre ich sehr interessiert selbigen zu erfahren.

best regards

 

[frafi]

Hallo,
was mich mal interessiert, wenn man eine 207+ mit Raid1 als Sicherungslaufwerk benutzt, wieso sollte man dann davon noch mal eine
Sicherung machen? Das wäre ja eine Sicherung von der Sicherung, ist das nicht ein wenig übertrieben?

 

[ag_bg]

Naja, ein unter normalen sofort verfügbare Sicherung ist das wohl, jedoch ist z.B. im Falle einer Überspannung ein sich nicht am Netz befindliches externes BackUp sicherer, da ein RAID1 nur eine höhere Verfügbarkeit ergibt. Zweites sicher noch stichhaltigeres Argument ist jedoch, dass man mittels eines wöchentlichen oder wie auch immer gehalten BackUp auch die Fehlerquelle Mensch auschalten kann, da viel Nutzer die DS in RAID als einzigen Speicher (z.B. Musik) nutzen und im Falle eines Userfehlers (z.B. Löschen von Dateien) dies bei RAID1 sofort auf beiden Harddisk ausgeführt wird und somit ein unwiederbringlicher Schaden ist.

Best regards

PS am Ende muss jeder selber entscheiden, wieviel im seine Daten "Wert" sind

 

[frafi]

Ich mach es zur Zeit so, das ich die 2 Platten als 2 Laufwerke betreibe und mir selbst aussuche welche Daten ich zur Sicherheit auf beide Platten speichern will. So verschwende ich nicht unnötig Platz durch Raid 1.
Habe es mal ausprobiert, wenn eine Platte entfernt wird läuft die andere trotzdem. Das System scheint auf beiden Platten vorhanden zu sein.Nimmt man die erste Platte weg, hat man zwar auf Platte 1 ein Volumen 2 aber die DS funktioniert noch.
Bei einer Überspannung ist natürlich essig.

 

[ag_bg]

Ich mach es zur Zeit so, das ich die 2 Platten als 2 Laufwerke betreibe

Genau das mache ich auch. Auf die eine sichert die 2te DS, auf der ich Querschnittsdaten habe (Musik, Filme und Photos, wie auch meine Internetdienste) und auf die 2te sichern die Clients des Netzwerkes über den Datareplicator oder den Silverkeeper, je nach System.
Da ich leider wie viele andere hier auch das Problem de non hibernate 1TB Samsung hatte habe ich die ausgebaut und nutze sie jetzt als wöchentliches Backup der 207+ (hier sind 2*500GB verbaut), da ich sonst auch nicht wirklich eine Verwendung dafür gehabt hätte und sie mir zum Verkaufen zu schade war. In Zukunft werde ich jetzt aber auch keine DVD´s mehr brennen, da ich das für verschwendetes Geld und unnötige Zeit erachte, da ich mit meinem jetztigen System automatisiert alle Daten 3 Mal habe und die einzige Arbeit, die ich noch habe einmal die Woche die externe Festplatte dranhängen und gut ist.

best regards

 

[frafi]

Zum automatischen sichern nutze ich Second Copy.
Da ich dieses Programm schon länger habe wie die DS habe ich von syno dahingehend noch nichts ausprobiert.

 

[ag_bg]

Zum automatischen sichern nutze ich Second Copy.
Da ich dieses Programm schon länger habe wie die DS habe ich von syno dahingehend noch nichts ausprobiert.

Das habe ich vorher auch genutzt, jedoch muss ich sagen, dass der DR noch ein bisschen weiter geht, da er z.B. in einem Auswahlmenü das Adressbuch oder emails aus outlook express zusichern, ebenso wie die Anzahl der Versionen. Und alles ist innerhalb von 1-2 Minuten gemacht. Wenn Synology auch manchmal echt nicht den vollen Durchblick hat, eine so einfach und gut funktionierende Software habe ich bis dato für windows noch nicht gesehen.
SecCopy nehme ich nur nur zur Syncronisation meiner USB-Sticks

PS man kann sogar einfach nach einer die Daten übernehmen und gut ist!

 

[itari]

@frafi,

hihi, die DS RAIDet die Systempartition, wenn 2 Platten eingebaut sind, automatisch ... deshalb kannste die Platten wahlweise anschließen. hihi deshalb, weil die Synology-Leute wohl auch vom RAIDen überzeugt sind.

 

[Krypton]

Ich stelle hier einen offiziellen "Verprügelungs-Antrag":

Finden wir den, der mal behauptet hat, RAID 1 hätte was mit Datensicherheit zu tun, und verhauen ihn ordentlich. Diese Fehlmeinung taucht leider immer wieder auf...