RAID 1 hat nichts mit Sicherheit zu tun.
Aber das stimmt so einfach nicht...
RAID 1 bringt Verfügbarkeit, nicht Sicherheit.
Backup = Sicherheit, RAID = Performance. Und nur das!
Egal ob mit oder ohne RAID, du brauchst ein zusätzliches externes Backup. Am besten physikalisch auf mehreren Datenträgern, und an verschiedenen Orten aufbewahrt. RAID 1 ersetzt dieses Backup ganz sicher nicht. Die Hütte brennt ab, und alle deine Daten sind für immer im Eimer. Wenn der RAID-Kontroller abraucht, wird auch eine aufwändige Rettungsprozedur fällig. Die Katze pinkelt ins Gehäuse und beide Platten sind verklebt. Du trittst aus Versehen gegen das Servergehäuse, während des Schreibvorgangs - Daten adieu! Ein Stromausfall beim Schreiben, und tschüss...
Und, ein wichtiger Grund für Backups: Die Fehlmanipulation - ein versehentlicher Klick auf DELETE, und das File entschwindet gleich auf beiden Platten. Auch wenn Festplatten hin und wieder sterben - weitaus am häufigsten höre ich Leute nach Backup rufen, weil sie aus Versehen löschen oder was verwürgen.
Also BRAUCHT es ein Backup, kein RAID. Ist nun mal nicht das selbe...
Das Argument der Geschwindigkeit:
Theoretisch sind sowohl RAID 1 als auch RAID 0 (Optionen in der DS-207+) schneller beim Lesezugriff, da von zwei Platten je nur die Hälfte der Daten gelesen wird - parallel (sehr vereinfacht und über den Daumen gepeilt). Schreiben dauert beim RAID 1 ohnehin gleich lang wie ohne RAID.
Dieses Argument ist deshalb für uns Synology-Nutzer nichtig, weil der Datendurchsatz von der 207+ aus am Prozessor und evtl. dem Netz scheitert, nicht aber an der Lese-Performance. Geschwindigkeit als Grund für RAID-Betrieb scheidet also ebenfalls aus.
Es bleiben nur noch zwei Argumente, das lächerliche für RAID 0 und das sehr sehr professionelle für RAID 1:
- Bequemlichkeit (? für einige vielleicht) des grossen Volumes mittels RAID 0. Dafür nimmt man in Kauf, dass mit einer Platte gleich der ganze Datenbestand abraucht. Da habe ich lieber zwei Volumes, stört den Betrieb überhaupt nicht.
- Verfügbarkeit (nicht Sicherheit!) der Daten mittels RAID 1. Wenn du dringend benötigte Daten hast, die (der Firma?) jederzeit (!) zur Verfügung stehen müssen, DANN, und nur dann, lohnt sich RAID 1. Wenn schon die Zeit, den Backupdatenträger eventuell von extern holen zu müssen, zu lange dauert, um erträglich zu sein. Genau dann hilft RAID 1. Und solche Firmendaten lungern selten bei dir zu Hause auf dem Syno-Server, privat ist das meistens nicht der Fall. Ausser, du verkraftest wirklich keinen Ausstieg der privaten Homepage (falls zuhause gehostet) für die Zeit des Backupeinspielens.
Deshalb verstehe ich die Leute nicht, die Geld in 2 Platten verbraten, um sie als RAID 1 zu nutzen - ich hätte lieber doppelt so viel Platz. Zumal ich ohnehin, wegen der Sicherheit, den Speicherplatz doppelt einkaufen muss (oder dreifach, für alternierende Backups auf zwei Träger). Raucht eine Platte ab, hol ich mir das Backup und spiel es ein. Ist ja dann nur die Hälfte nötig, da der Rest noch lebt, wenn nur eine Platte den Geist aufgibt. Wirklich wirklich wirklich extrem wichtige Daten, für die ich nicht auf das Backup warten möchte, weil ich sie dauernd brauche, die sind eventuell auch auf dem Laptop, oder ich speichere sie einfach auf beide Platten ab...
FAZIT:
Einzig die Datenverfügbarkeit spricht für RAID 1, kann man ohne RAID für die paar Dateien simulieren durch Kopieren.
Für RAID 0 spricht nichts.
Ein langer Text, hab mich in Form getippt, ich weiss... Aber das Wesentliche steht ohnehin im Titel.
würde eher zur 107+ tendieren, aber sie soll halt im wohnzimmer stehen können...
