2xCS 407 mit Raid 0 Raid0 und Geschwindigkeit

[synfan]

Hallo Synology-Fangemeinde,

ursprünglich wollte ich mir die neue DS508 holen (habe momentan 15 externe Festplatten, teilweise 15 Jahre alt, ohne NAS...) und ein RAID 5 aufbauen. Aber ich habe mittlerweile herausgefunden, dass man trotzdem nochmal Backupen muss.

Wäre folgendes eine sinnvolle Alternative:

2xCS407 mit jeweils RAID0? Die eine macht nächtens ein Backup der anderen.

Hat jemand von euch RAID0 am laufen? Mir ist klar, dass alle Daten weg sind, wenn eine Platte ausfällt, aber ich habe auch schon ein paar RAID5-Horrorgeschichten die letzten Tage gelesen. Ich kann ich ja noch auf das Backup zurückgreifen... Natürlich wird eine Platte als Puffer mitgekauft, damit das RAID sofort wieder aufgebaut werden könnte.

Eine wichtige Frage ist für mich die Geschwindigkeit. Bei Raid5 ist die CS407 auf der Hompage beim Schreiben zw. 11 und 17 MB/s angegeben. Wie sieht das mit RAID0 aus? Erreiche ich die 30MB/s???

Nochmal zusammengefasst:

1. Wie findet ihr die Idee 2xCS 407 mit RAID0?
2. Geschwindigkeit der CS407 bei RAID0?

Danke euch

Viele Grüße

Thomas

 

[Trolli]

Zur Geschwindigkeit gibt es gute Aussagen auf der englischen Synology Seite: http://www.synology.com/enu/products/CS407/perf.php
Achtung: Alle Auswertungen dort wurden mit Jumboframes MTU=9000 gemacht. Ohne Jumboframes ergibt sich eine geringere Geschwindigkeit.

Das von Dir skizzierte Szenario mit 2x CS407 und Raid-0 ist natürlich möglich. Eine Überlegung solltest Du noch berücksichtigen: Im Falle eines Plattenausfalls wird das Zurückspielen der Daten einige Zeit dauern. Wenn es in ok ist, einen Tag lang keinen Zugriff auf die Daten zu haben, kannst Du es schon so machen.

Vielleicht ist es in Deinem Fall auch möglich einfach die vier einzelnen Volumes ohne Raid zu betreiben? Das macht auf jeden Fall die wenigsten Schwierigkeiten bei auftretenden Festplattenproblemen. Höchste Datenverfügbarkeit erreichst Du mit Raid-5.

Trolli

 

[fgt99]

ursprünglich wollte ich mir die neue DS508 holen (habe momentan 15 externe Festplatten, teilweise 15 Jahre alt, ohne NAS...) und ein RAID 5 aufbauen. Aber ich habe mittlerweile herausgefunden, dass man trotzdem nochmal Backupen muss.

Warum nimmst Du nicht ein NAS mit RAID 10 Funktion? Z.B. http://www.intel.com/design/servers/storage/ss4200e/

 

[Trolli]

Ganz einfach: Weil Raid nie ein Backup ersetzen kann.

Ganz davon abgesehen: Was genau soll denn Raid-10 in diesem Fall für Vorteile bringen?

Trolli

 

[fgt99]

Ganz einfach: Weil Raid nie ein Backup ersetzen kann.

Falsch. Es kommt ganz auf die Anforderungen an. Wenn es um den Schutz vor äußeren Einflüßen geht, wie Diebstahl, Feuer, Wasser, Vandalismus usw. dann hast Du recht. Geht es nur um den Schutz vor Datenverlust durch Hardwaredefekt dann hast Du unrecht und ein RAID mit Redundanz-Funktion ersetzt ein Backup.

Ganz davon abgesehen: Was genau soll denn Raid-10 in diesem Fall für Vorteile bringen?

Performance + Redundanz in einem Gerät.

 

[Trolli]

Schon. Aber praktisch gesehen benötigt man nie einen ausschliesslichen Schutz vor Hardwaredefekten. Es kann immer mal ein fehlerhaft arbeitendes Programm oder einen Virenbefall geben. Da hilft dann ein Raidsystem überhaupt nix. Es gibt übrigens auch Hardwaredefekte, die nicht von einem Raidsystem abgefangen werden können. So kann zum Beispiel ein Fehler im Controller ohne weiteres auch mal zum völligen Datenverlust führen...

Raid benötigt man für maximale Datenverfügbarkeit und lediglich ein Backup kann entsprechende Datensicherheit gewährleisten.

Raid-10 benötigt immerhin deutlich mehr Plattenplatz als Raid-5 und die zusätzliche Performance kannst Du in einem NAS eh nicht ausspielen.

Trolli

 

[Supaman]

@synfan
schreib doch bitte zuerst einmal, welche datenmenge du speichern möchtest, was deine anwendung ist, und welchen datendurchsatz du mindestens benötigst.

dann kann auch konkrete vorschläge machen, welche geräte bzw. raid-level für deine anwendung sinnvoll sind.

 

[t-man]

Falsch. Es kommt ganz auf die Anforderungen an. Wenn es um den Schutz vor äußeren Einflüßen geht, wie Diebstahl, Feuer, Wasser, Vandalismus usw. dann hast Du recht. Geht es nur um den Schutz vor Datenverlust durch Hardwaredefekt dann hast Du unrecht und ein RAID mit Redundanz-Funktion ersetzt ein Backup.

Du hat dabei einen wichtigen Faktor übersehen. Bei Überspannungen kannst Du davon ausgehen, dass beide Systeme betroffen sind, da miteinander verbunden. Natürlich könnte man jetzt beide Systeme mit einer USV absichern, aber ich halte die Idee mit zwei CS407 für nicht besonders genial.

 

[fgt99]

Du hat dabei einen wichtigen Faktor übersehen. Bei Überspannungen kannst Du davon ausgehen, dass beide Systeme betroffen sind, da miteinander verbunden. Natürlich könnte man jetzt beide Systeme mit einer USV absichern, aber ich halte die Idee mit zwei CS407 für nicht besonders genial.

Da hast Du etwas falsch interpretiert. Die Idee mit zwei CS407 stammt nicht von mir und ich finde sie auch nicht gut. Ganz abgesehen davon hängen bei mir alle technischen Geräte an Steckdosenleisten, welche gegen Überspannungen abgesichert sind.