DS410 mit 3 x 2TB RAID5 oder SHR?

[mako]

Hallo,
bekomme in kürze - hoffentlich morgen ;o) - meine DS410 und 3 x 2TB Samsung Platten.
Ist in diesem Fall RAID5 die beste Wahl oder sollte man den Standard SHR verwenden?
Ich möchte schon einen gewissen Schutz vor Datenverlust - natürlich gibt es eine extra Externe Platte als zusätzliches Backup - aber auch die kann den Geist mal aufgeben.
Danke vorab für Eure Tips,
MAKo

 

[mysticc]

SHR macht in deinem Falle nix anderes als ein RAID-5, aber eben mit der Option zukünftig eine oder mehrere 2 TB-Platten gegen 3 TB-Platten zu tauschen bzw. zusätzliche Platten hinzuzufügen, ohne daß du dein Volume dann neu erstellen mußt - SHR eben.

Ob die 3TB-Platten in der 410 funktionieren werden bleibt aber vorerst noch offen - hab zumindest diesbzgl. nioch nirgendwo etwas lesen können.

 

[Beutelbär]

DS409slim

Hi!

Ich stehe gerade vor der ersten Inbetriebnahme meiner DS409slim und stehe vor der gleichen Frage.
Nur um nochmal sicher zu gehen: SHR ist sozusagen eine Art RAID5 (wegen der Datenintegrität) aber besser oder wie?
Zu was würdet ihr raten? Lieber ein "echtes" RAID5 oder die Synology Standardlösung? Was wäre denn besser bei einem "Crash"?

Wie sieht es denn aus, wenn ich ein RAID5 habe (habe 4x 500GB Platten) und möchte in ein paar Jahren auf größere Platten umsteigen möchte? Ist das mit RAID 5 auch möglich oder sehr kompliziert?

nGruß, vielen Dank für die Antworten und ein schönes Wochenende
Beutelbär

 

[itari]

RAID5 macht (nur) Sinn, wenn alle Platten gleich groß sind. SHR macht Sinn, wenn man unterschiedlich große Platten betrieben will. Ansonsten gibt es keine weiteren Dinge dazu zu berichten.

RAID5 sowie SHR sind aber kein Ersatz für ein Backup. Und ein Backup ist das Wichtigste überhaupt.

Itari

 

[mysticc]

Hi!

Wie sieht es denn aus, wenn ich ein RAID5 habe (habe 4x 500GB Platten) und möchte in ein paar Jahren auf größere Platten umsteigen möchte? Ist das mit RAID 5 auch möglich oder sehr kompliziert?

Wenn du vor hast dein RAID wachsen zu lassen indem du deine Platten gegen größere tauscht nimmst du SHR, also den Syno-Standard, denn genau dafür steht es zur Verfügung - Volume nach und nach erweitern ohne es neu aufbauen zu müßen.

Aus all dem was ich bislang nun über SHR gelesen habe und selbst an Erfahrungen gesammelt habe sehe ich eigentlich keine Grund etwas anderes als den Syno-Standard zu wählen.
Die Frage normales RAID-5 oder SHR stellt sich meines Erachtens nicht mehr.

 

[itari]

Die Frage normales RAID-5 oder SHR stellt sich meines Erachtens nicht mehr.

Das wäre jetzt zu einfach: Ich bin zwar der Meinung, außer ein paar ganz exotische Verwendungszwecke, braucht keiner hier RAID5 oder eine andere RAID-Redundanz, aber wenn man die Werbung von NAS-Geräten liest, dann scheint das halt total wichtig zu sein, dass eine NAS ganz viele verschiedene RAID-Arten kann. Zwar sollte es sich herumgesprochen haben, dass alle das gleiche RAID-Modul unter Linux verwenden und es daher sowieso kaum Unterschieden zwischen den NAS-Geräten gibt .... aber der Mensch ist schwach

Ansonsten was zum Diskutieren: Profis und Firmen brauchen kein RAID, sondern (teure*) redundanten Systeme. Privatleute brauchen Backup.

Itari

Schließlich bemisst sich das Honorar oder Jahresgehalt am Abschreibungswert der NAS-Geräte

 

[mysticc]

Das wäre jetzt zu einfach: Ich bin zwar der Meinung, außer ein paar ganz exotische Verwendungszwecke, braucht keiner hier RAID5 oder eine andere RAID-Redundanz, a

Nach nun bald 6 Monaten Erfahrung mit meinem NAS bin ich versucht dir hier zuzustimmen.

Ein großes Volume über mehrere Platten kann ich auch mit JBOD realisieren - könnte mir vorstellen mein RAID irgendwann aufzulösen.

Für den Anfang allerdings, wenn man sein NAS nicht gleich mit allen Platten in der größten Ausführung komplett voll machen kann, sondern das nach und nach machen muß, da ist SHR ein Segen.
So spannend ist es ja dann doch nicht immer und immer wieder alles neu drauf zu kopieren wenn man es vergrößern möchte, vor allem wenn die Daten mal ne Menge von ein paar TByte erreicht haben.

 

[itari]

Ein großes Volume über mehrere Platten kann ich auch mit JBOD realisieren ...

Ich würde mir Basis-Laufwerke vorstellen und diese in einander verlinken (mount --bind); ist auch so auf meiner DS509+. Ich hab da nur deswegen ein RAID0 mit 2 Platten, um auch mal zu sehen, wie stabil und performant das ist (ist es!); wird laufend gesichert. Das RAID-1 auf der DS207+ ist auch nur zu Forschungszwecken ... sonst könnte ich beim Thema RAID nicht mitreden.

Itari

 

[mysticc]

Ich erinnere mich das schon mal von dir gelesen zu haben - muß ich mir mal näher ansehen - hört sich eleganter als JBOD an.

 

[mako]

Also meine Gründe für ein NAS sind:
1. Backup für wichtige private Daten
2. Backup und zentraler Zugriffspunkt für die vielen Tausend Fotos von meiner Familie und alle von Euch die schon Kinder haben werden mir sicher zustimmen, dass man diese Fotos ungern verliert - insbesondere, wenn sie nur digital vorliegen.
3. iTunes Server
4. zentrales Videoarchiv fürs Streamen (für die vielen Kinderfilme und Aufzeichnungen vom HD-Receiver und so)
5. zentraler Fileserver
6. Webserver - kommt später vielleicht

Deshalb denk ich halt, dass RAID5 da sicher Sinn macht und die wichtigsten Daten werden noch zusätzlich auf eine externe Harddisk kopiert - da brauch ich aber nicht alle Videos und die Musik - die kann man sich schon wieder besorgen.

SHR ist - denke ich - sicher noch besser als exemplarisches RAID5, da ich später beliebig erweitern kann - vielleicht gibts mal 4TB Disks, die dann Firmware-seitig unterstützt werden. Die kann man dann einfach reinstecken und fertig. Deshalb werde ich aus heutiger Sicht SHR verwenden.

 

[blackfir3]

Also ich habe mich für RAID5 entschieden bei meiner DS410. Bei einzelnen Volumes müßte ich zuviel mit mount bind machen. Da habe ich sowieso grad schon genug Probleme mit gehabt (andere Beiträge).
Eingebaut sind momentan 3 x 2 TB (4. liegt als Ersatz neben der DS). Und läuft erstmal hauptsächlich als Medienserver. Die Videos werden in gewissen abständen auch noch auf eine externe Platte geschoben.
Ansonsten wollte ich demnächst auch die "Eigenen Dateien" von 1 bis 3 PCs drauf auslagern. Bin mir aber noch nicht ganz sicher wie ich das mit dem Backup mache. Nur externe USB HDD finde ich bisschen doof, die müßte man ja immer wegschleppen.
Ambesten wäre extern irgendwo im Internet. Aber mit "nur" 1 Mbit Upload ist das auch schlecht.
Ich könnte aber auch nebenan im Haus von meinem Bruder noch eine DS hinstellen. Aber dahin könnte ich dann nur WLAN machen. Glasfaser rüberlegen ist schwierig, weil dort eine kleine Seitenstraße zwischen den Häusern ist.

 

[itari]

Also ich habe mich für RAID5 entschieden bei meiner DS410. Bei einzelnen Volumes müßte ich zuviel mit mount bind machen.

Das muss ja nicht unbedingt so sein. Machst deine Photos und Musik auf /volume1 und deine Videos auf /volume2 und volume3; dann würdest genau einen (1) mount --bind benötigen, um die Videoas von /volume3 auch unter dem 'video'-Ordner auf /volume2 zu sehen. Wenn man die gemeinsamen Ordner ganz geschickt auf die Einzellaufwerke verteilt, braucht man vielleicht sogar gar keinen mount --bind.

Itari

 

[thkogel]

ein gesamtes Volumen zu sehen wäre auch mit "unionfs" möglich.
Sofern das im Kernel der DS drin ist, könnst du alle Platten damit zusammenfassen und als read-only freigeben.

 

[linuxdep]

das mit der Aussage (itari) kein Raid zu verwenden sehe ich auch als Privatperson nicht ganz so, klar ersetzt ein Raid5 kein Backup, aber bei einem Ausfall einer Disk (wobei die Warscheinlichkeit steigt mit zunehmender Anzahl von Disks) sind die Daten immer noch zugreifbar. Was bei den bezahlbaren NAS Systemen auch wichtig ist, denn alleine 2TB Backup zurüchzuspielen macht keine freude. (mache ich gerade, weil ich meine neue DS410 einrichte.)

Beim Backup geht es halt darum, möglich geringe Datenmengen zu erzeugen, darum sind meine VDR Aufnahmen zwar gegen einen Ausfall einer Disk im Raid5 gesichert, aber ein backup mache ich davon nicht, wenn weg dann weg. Bei den Bildern und MP3's ist es halt so, da ändert sich ja nicht so viel ausser es kommen neue hinzu, will hoffen mit dem neuen Backup-Tool was die 3.1 mitbringt ist das Zeitlich realisierbar. Mal testen, die Box läßt sich gerade etwas Zeit mit dem Format der 1,5TB disk.
ZFS oder btrfs wären für die Zukunft sichr nicht schlecht, da shnapshot eine feine Sache ist. Zwar noch kein komplettes Backup, aber die dummheit des Users ist damit abgesichert und ein restore geht fix.

Ach so, auch große Firmen nutzen Raid5 in ihren SAN Boxen, weil man eben nicht immer gleich ein Backup einspielen will, nur weil eine Disk ausgefallen ist. Nur mal so am Rande.

 

[Super-Grobi]

Moin,

denn alleine 2TB Backup zurüchzuspielen macht keine freude. (mache ich gerade, weil ich meine neue DS410 einrichte.)

Naja, die XOR Daten aus den restlichen 2x2TB zu generieren geht auch nicht wirklich schneller UND streßt alle Platten nochmal enorm.
Das ist m.M.n. ein nicht zu Unterschätzender Faktor. Man hat hier oft den Eindruck, dass nach dem eine Platte defekt wurde, sich auch schnell mal
Probleme mit einer weiteren Platte einstellen....
Ja, auch zu Hause gibt es einen gewissen Druck der Familie auf 24/7 Datenzugriff. Aber da muß man auch mal einen breiten Rücken machen.
Ist kaputt, Montag gibts neu....

Wobei ich pers. bei der Frage Einzelbasis-Volumes versus Verbund-Volume da mehr zu einem JBOD (u.U. auch Raid0) und Komplett-Sicherung auf einem anderen System (PC oder 2te Syno oder ...) tendiere... Das sind aber Feinheiten, da man um ein Backup der wichtigen Daten eh nicht herumkommt.

Grüße
S.Grobi