böses problem

[tomwer]

hallo, ich habe folgendes problem.
ich habe die ds409+ mit 4 +4 tb patten von samsung, da ich mit diesen schon einige probleme hatte und mir die tage nun die platte 3 eine fehlermedung brauchte, habe ich mir gedacht ich tausch diese gegen eine 2tb von wd. das habe ich auch gemacht, platte rein, repariert und fertig. da ich wiegesagt nicht so zufrieden war mit den samsung habe ich mir noch 3 mal die wd besorgt und die platte 1 gegen die wd getauscht. die ds habe ich übernacht ihre arbeit machen lassen und gestern morgen sollte sie fertig sein. leider hatte das system nun die meldung platte 1 und 4 sind abgesürtzt. ich habe mir wie gesagt noch 3 mal die wd besorg und dachte ok, dann mach ich gleich die 4er auch raus, da auf der 3er ja (raid5) alles drauf sein sollte. zusammen fassung: 1. getauscht, dann 1. und 4 ausfall, dann 1. 2. und 4 getauscht. 3 sollte ja alle daten haben, was auch in dem volume tesxt steht, das eine langt. nun meint die ds 1 ist abgestürtz aber ich kann nix reparieren.
es ist etwas verwirrend, ich mach ein paar bilder dazu, vielleicht hat einer eine idde wie ich das doch wieder zum laufen bekomme ohne das die daten auf 3 weg sind.

tom

 

[mkl0815]

Deine Beschreibung ist ein wenig verwirrend. Du schreibst am Anfang was von 4TB Platten?

Ich sortiere das mal und hoffe das ich es richtig verstanden habe:

1.) Du hast ein Raid-5 über 4 Platten
2.) Du hast die Platte 3 gegen eine neue getauscht und das RAID reparieren lassen.
-> Frage: War das Raid nach dem Reparieren OK und in Sync?
3.) Danach hast Du Platte 1 getauscht und das Raid wieder reparieren lassen.
Das ging dann aber schief und danach waren Platte 1 und Platte 4 weg.
4.) Du hast trotzdem dann die Platte 2 getauscht und nur Platte 3 ist noch original?

Wenn es ein Raid-5 ist (war), dann ist das Volume nun im Eimer. Denn beim Raid-5 kann maximal eine Platte aus dem Verbund ausfallen, ohne das es zu Datenverlusten kommt, da die Daten redundant über alle Platten verteilt werden.
Das die DS überhaupt noch läuft liegt am RAID-1 der System-Partition, da reicht nämlich eine verbliebene Platte aus.

Ich hoffe Du hast ein Backup.

3 sollte ja alle daten haben, was auch in dem volume tesxt steht, das eine langt.

Wo hast Du denn diese Info her? Wenn es um den Status "Normal" der Platte 3 geht, das heißt nur, das die Platte (hardwaretechnisch) OK ist. Das "Volume 1" dagegen sagt nur, das diese Platte dem Raid von Volume 1 zugeordnet ist. Den Status des Volumes siehst Du ja "oben" im Bild und da steht Voluime1 mit 0/0 GB
Wie es konkret um Dein Volume 1 bestellt ist, kannst Du Dir im "Volume Manager" (Abschnitt Speichern) in der Adminoberfläche anschauen.

 

[tomwer]

Deine Beschreibung ist ein wenig verwirrend. Du schreibst am Anfang was von 4TB Platten?

Ich sortiere das mal und hoffe das ich es richtig verstanden habe:

1.) Du hast ein Raid-5 über 4 Platten
2.) Du hast die Platte 3 gegen eine neue getauscht und das RAID reparieren lassen.
-> Frage: War das Raid nach dem Reparieren OK und in Sync?
3.) Danach hast Du Platte 1 getauscht und das Raid wieder reparieren lassen.
Das ging dann aber schief und danach waren Platte 1 und Platte 4 weg.
4.) Du hast trotzdem dann die Platte 2 getauscht und nur Platte 3 ist noch original?

Wenn es ein Raid-5 ist (war), dann ist das Volume nun im Eimer. Denn beim Raid-5 kann maximal eine Platte aus dem Verbund ausfallen, ohne das es zu Datenverlusten kommt, da die Daten redundant über alle Platten verteilt werden.
Das die DS überhaupt noch läuft liegt am RAID-1 der System-Partition, da reicht nämlich eine verbliebene Platte aus.

Ich hoffe Du hast ein Backup.


Wo hast Du denn diese Info her? Wenn es um den Status "Normal" der Platte 3 geht, das heißt nur, das die Platte (hardwaretechnisch) OK ist. Das "Volume 1" dagegen sagt nur, das diese Platte dem Raid von Volume 1 zugeordnet ist. Den Status des Volumes siehst Du ja "oben" im Bild und da steht Voluime1 mit 0/0 GB
Wie es konkret um Dein Volume 1 bestellt ist, kannst Du Dir im "Volume Manager" (Abschnitt Speichern) in der Adminoberfläche anschauen.

hallo,
1) ja das hatte ich.
2) auch das ist richtig. das ist auch gelaufen und war alles ok
3) auch das ist richtig.
4) ja, auch da hast recht. die platte 3 ist die org aus dem rade 5

wie sieht es aus wenn ich die alten platten wieder einbau, würde sowas gehen?
oder kann man die daten von den alten 1tb platten wieder herstellen?
hmm, es ist echt doof wenn man von sowas keine ahnung hat und sorry für die ganzen doofen fragen.
Backup, natürlich habe ich sowas nicht dachte dafür habe ich die ds und das raid 5

 

[mkl0815]

hallo,
1) ja das hatte ich.
2) auch das ist richtig. das ist auch gelaufen und war alles ok
3) auch das ist richtig.
4) ja, auch da hast recht. die platte 3 ist die org aus dem rade 5

wie sieht es aus wenn ich die alten platten wieder einbau, würde sowas gehen?
oder kann man die daten von den alten 1tb platten wieder herstellen?
hmm, es ist echt doof wenn man von sowas keine ahnung hat und sorry für die ganzen doofen fragen.

Du kannst es probieren, die alten Platten wieder einzubauen. (aber genau an die alte Stelle). Alle Partitionen die zu einem Raid gehören bekommen eine UUID die eindeutig ist. Damit sollte die Synology die Platten dem Raid wieder zuordnen können. Es kann funktionieren, muss aber nicht. Ich würde die Chancen bei 10% bis 15% ansiedeln.

Ggf. könnte man händisch über die Konsole was machen. Dazu sollte man aber ein wenig Ahnung vom Tool "mdadm" haben.

Backup, natürlich habe ich sowas nicht dachte dafür habe ich die ds und das raid 5

Ein Raid ist NIE ein Ersatz für ein Backup. Es schützt Dich vor dem Verlust von Daten, wenn eine der Platten ausfällt. Hilft aber nicht, wenn etwas versehentlich gelöscht wird, oder die durch Blitzschlag die gesamte DS in Rauch auf geht.

 

[tomwer]

so, habe mich nun wieder erholt und scannen die samsung paltten nach daten.
nun habe ich aber noch ein problem.
die ds meint bei platte 2 und 4 "systempartitonierung fehlgeschlagen" waie bekomme ich das wieder hin? muß ich nun die platten wieder ausbauen und am rechner patitonieren?
danke
tom

 

[tomwer]

so, ärger verflogen und dumheit begriffen ;-) daten rettung ist am laufen.

nun die frage, ich habe es noch nicht so ganz verstanden:
was ist nun besser raid5+spare oder raid6? bei beiden werden -2 platten genommen. wo genau liegt nun der unterschied? beim raid6 können 2 platten ausfallen und die herstellung läuft weil auf allen platten diese tabele ist, beim raid5+spare wird auf allen platten ein teil reserviert für wiederherstellung? was ist wenn da 2 platten den geist aufgeben?
da nun ja 4+2tb drin sind und das mehr als genug ist, solle ich vielleicht das sicherste machen
a) raid5+spare oder
b) raid6

noch mal danke für die antworten und tschuldigung für böse worte
tom

 

[itari]

Backup machen ist sinnvoller als RAID-5/6 ...

Itari

 

[tomwer]

das mit dem backup habe ich nun wirklich verstanden, es war aber die frage was nun im moment besser ist raid5+ oder 6. so ne ds409+ mit 4+2tb ist nicht gerade ein kik angebot wo man sich mal auf die schnelle zuhause hinstellt

tom

 

[itari]

Bei beiden Varianten RAID-5-spare und RAID-6 hast bei insgesamt 4 Platten 2 Platten für die Daten. Da kannst auch RAID-0 auf 2 Platten machen und die beiden anderen für Backup verwenden (ist zwar nicht ganz so toll, weil extern wäre besser: räumliche Trennung), aber zumindest die zeitliche Trennung von den Originaldaten hättest damit realisiert.

Zum RAID-6 gibt es hier Infos: http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_6:_Redundanz_.C3.BCber_zwei_zus.C3.A4tzliche_Festplatten

Itari

 

[tomwer]

ok, danke, gelesen. bei raid0 und backup hätte ich aber wenn es wie die tage war auch einen vorteil und die daten hääte es auch erwicht. platte 1 und 4= datengau, mal sehen bei dem backup sichert die ds ja nur die daten die da sind, dann sollte ja eine platte mit 1 oder 2tb langen.
danke für die infos

tom

 

[mkl0815]

Was nun bei 4x2TB Platten der beste Weg ist, hängt auch immer davon ab, welche Nutzung angestrebt ist.

Z.B. Packt der eine seine Filmsammlung auf die DS, damit er bequem vom Fernseher aus Filme aussuchen und schauen kann, ohne ständig DVDs zu wechseln. Zusätzlich hat der noch 3 PCs die Ihre Daten zentral auf der DS speichern und z.B. einen Laptop der seine Sicherungen auf die DS macht.
Hier könnte man z.B.
2 x 2 TB als RAID-0 (Volume1) für die Filme nehmen. Da die eh alle nochmal auf DVD vorhanden sind, brauchst da keine Sicherheit und kein Backup). Da die Film-Files aber recht groß sind, hat es Vorteile ein großes Volume (4TB) zu haben.
1 x 2TB werden als Basic (Volume 2) für die Daten der PCs verwendet und mit einer Freigabe für die Backps des Laptop versehen.
Die letzte 1 TB Platte wird als Backup (z.B. täglich rotierend) für das Volume 2 (User-Daten) verwendet.

Das ist nur ein Beispiel. Wenn es die Daten erlauben, das "zerstückelt" auf verschiedenen Volumes gespeichert wird, sollte man diese Variante wählen. Vorteil ist, das man die Platten notfalls auch einfacher außerhalb der DS lesen kann.
Braucht man alles auf einem großen Volume, kommt man wahrscheinlich um ein Raid nicht herum. Dann kommt es drauf an welche Variante hier sinnvoll ist.

Eine pauschale Universallösung gibts daher aber leider nicht.

Was war denn nun eigentlich genau das Problem mit den Samsung-Platten und was ist bei der Partitionierung schief gegangen? Wäre gut, wenn Du das noch posten könntest, falls mal jemand ein ähnliches Problem hat.

 

[tomwer]

hallo,
das problem bei den platten war, das die erste platte (also nach dem kauf) gleich am nächsten tag nicht mehr ging, laut der 409+. die wurde dann sofort getausch. nach ein paar wochen, ist dann das selbe mir der platte 3 passiert. diese habe ich dann wieder mit reparieren eingebunden. nach einer woche, also letzte woche hatte diese platte wieder ein fehler. dann habe ich diese samsung gegen eine WD mit 2tb getauscht und dachte mir ok, mach ich das mit allen platten. dann habe ich die tage die anderen 3 wds bekommen. platte eins raus neue wd rein und übernacht laufen lassen zum einbinden. am nächsten morgen maulte die 409. platte ein hatte fehler und platte 4 hatte fehler, und das war es
wobei ich aber nun geshen habe das diese problem mit platte ein und vier schon letztes jahr mal war, bei einem anderen user, auch in dem us forum gab es da ein paar probleme. das wurde aber mit neuem sata kabel gelöst. bei mir nicht mehr, daten weg
so das war zu meinem problem. lösungen siehe oben

tom

 

[itari]

Mittlerweile hab ich ein Verständnisproblem, warum dieser Thread unter 'Synology Beta Programm' steht

Itari

 

[tomwer]

weil ich bestimmt das hier falsch rein habe sorry. hatte/ habe die beta drauf und da ist das weil ich hier gelesen habe, hier entstanden. aber es ist keinem ausser dir auf gefalle ;-) kannst das bitte verschieben??

danke
tom

 

[mkl0815]

Hmm, komisch. Ist mir nicht aufgefallen. Aber recht hast Du.
@Admin: Kann das einer verschieben?