HDD SATA WD RED 4TB NAS Desktop SMART Test

[X-HS]

Hallo Zusammen,

habe hier das Modell "WDBMMA0040HNC-ERSN" (Western Digital Red 4TB NAS Desktop interne Festplatte - 5400 U/min SATA 6 Gb/s 64MB Cache 3.5 Zoll) in einer DS713+ im Einsatz. Mein DSM (Version 6.1.3-15152 Update 8) meldet mir schwerwiegende Fehler. Ich soll die Platte schnell austauschen. Die läuft erst schlappe 19.070 Stunden :-/

Ich bin jetzt nicht der Held im Interpretieren der SMART Parameter. Könnt Ihr mir sagen was da kritisch ist?



Die zweite identische Platte im NAS war vorher schon bei ca. 12.000 Betriebsstunden in diesem Zustand. Damals habe ich an einen einmaligen Effekt geglaubt und die Platte ausgetauscht. Jetzt ist die nächste schon dran. WD gibt die MTBF bei 1.000.000 Betriebsstunden an ..

Vielleicht komme ich ja um eine neue Platte herum ?

Viele Grüße
XHS

 

[BRAINs]

Die SMART-Werte zeigen meiner Meinung nach keine schwerwiegenden Probleme an. ID 1 und 200 sind etwas auffällig, die sollten normalerweise 0 sein, aber das sind nicht wirklich kritische Werte. Ich selbst habe eine Platte in meiner DS, die da vor über einem Jahr bereits Werte ungleich 0 anzeigte und trotzdem immer noch zuverlässig ihren Dienst tut. Warum deine DS jetzt einen Austausch dieser Platte verlangt, kann ich nicht so richtig nachvollziehen. Jedenfalls nicht von den SMART-Werten her.

 

[X-HS]

Hallo BRAINs,

vielen Dank für die schnelle Antwort und die Bewertung der Parameter!

Ist trotzdem merkwürdig. In der Übersicht des Speichermanagers steht:



Daher dachte ich liegt es an den SMART-Werten.

Herzliche Grüße
XHS

 

[BRAINs]

Wie sehen denn die SMART-Werte der anderen Disk aus? Soll denn laut deiner Diskstation wirklich Datenträger 1 defekt sein?

 

[X-HS]

Hallo BRAINs,

ja es Datenträger 1:



So sehen die Werte von Datenträger 2 aus:




Kommst Du damit weiter ?

Viele Grüße
XHS

 

[adamp]

Die Antwort ist recht einfach: Wenn bei einer WD RAW READ ERROR RATE und MULTIZONE ERROR RATE hochgeht, dann ist die HDD nicht sofort kaputt, aber sie hat definitiv eine Macke und wird früher oder später das Zeitliche segnen, obwohl die Schwellenwerte des Herstellers nicht erreicht sind.

Es kann sein, dass ein SMART long/short Test nicht erfolgreich war und die DS deshalb meckert.

Die defekte HDD ist eine WD40EFRX-68WT0N0 (4 Platter), die andere eine WD40EFRX-68N32N0 (3Platter).

Mir sind davon (4 Platter Version) 4 von 4 mit ähnlichen Fehlern eingegangen (veschiedene DS, verschiedene Chargen, verschiedene Händler).

http://www.synology-forum.de/showth...kelnde-HDD-(WD-Red)/page2&p=735570#post735570

Daher habe ich auch hier schon die Vermutung geäussert, ob die 4 Platter Version nicht vergurkt ist.

Daher: Weg damit !

 

[BRAINs]

Wenn die DS das so explizit sagt, dann musst du die Platte auf jeden Fall tauschen. Wie sie aber darauf kommt wäre interessant zu erfahren. Denn eigentlich (streng nach SMART Werten) sollte sie noch fit genug sein. Dein Beispiel zeigt aber leider deutlich, dass dieses SMART-System nicht wirklich perfekt ist.

 

[adamp]

Ich sehe das wie BRAINs, laut SMART Werten dürfte die DS nichte meckern, da kein Schwellenwert überschritten ist und Multizone E. Rate eh keinen Schwellenwert hat. Ich hatte so etwas auch mal und da war ein SMART Test (lang/kurz) fehlgeschlagen.

 

[X-HS]

Hallo adamp,

Danke für die aufschlussreiche Erklärung !
In meinem Fall ist ein SMART Lang-Test fehlgeschlagen, leider aber bereits zweimal. Und der Test benötigt TAGE, wobei die andere HDD wesentlich schneller den SMART-Langtest absolviert.

Welche HDDs setzt Du ein ?

Beste Grüße
XHS

 

[adamp]

Hallo X-HS,
das habe ich mit dem SMART Test vermutet. Bei mir war es genauso.

Ich habe aktuell eine HGST Deskstar NAS (7200 RPM, RV Sensoren, 4TB) aber halt lauter + 2 x WD40EFRX 3 Platter + 1 (die letzte) langsam sterbende WD40EFRX (4 Platter). Um die werde ich mich bei Zeiten kümmern, da erst 7 Monate alt.

@3 Platter vs. 4 Platter: Die Unterscheidung ist die hintere Modellsubnummer WD40EFRX-68WT0N0 , WD40EFRX-68N32N0, bzw. Gewicht und auch Bauform, die 4er ist auf der Rückseite "dicker".

Die HGST HDDs "sollen" zu den zuverlässigsten Platten zählen. Preis ist gut, aber halt auch durch die 7200 RPM etwas lauter.

Viele Grüße
Adam

 

[Fusion]

Nur zu Ergänzung bezüglich der Meldungen.
Synology verwendet hier denke ich einen eigenen Satz an Parametern die sie als kritisch ansehen und fängt an zu meckern.
Dass dies nicht derselbe Satz an Grenzwerten ist, den die Plattenhersteller anlegen sieht man an den Schwellwerten.

Persönlich nehme ich solche Platten die anfangen Sektoren auszulagern aus den NAS.
Je nachdem ob sich die pending sectors durch überschreiben wieder "beheben" lassen durch permanente Verlagerung/Ersatz mit Reserve-Sektoren (reallocated) nehme ich sie noch für andere Zwecke her oder mache einen RMA.
Bei den Platten wo mir das bis jetzt passiert ist (Samsung, WD, Seagate, Hitachi) hat keine davon noch mehr als ein paar Monate bis 1 Jahr durchgehalten bis es weiter dem Ende und dem Schrottplatz zu ging.

 

[BigRonin]

Ich habe ähnlich schlechte Erfahrungen mit der WD-RED 4 TB und 4 Plattern gemacht. Bei denen gibt es anscheinend nur zwei Zustände: Entweder bei den ID 1 & 200 den Wert 0 und damit OK, oder sobald die NAS I/O-Fehler in Verbindung mit erhöhten Werten in ID 1 und / oder 200 hat, dann kannst du die gleich aussondern.

Ein erweiterter SMART-Test bei den WD-RED 4 TB sollte nach 8 bis 9 Stunden durch sein … alles was danach bei 90% hängt deutet auf einen gravierenden Fehler hin. Selbst die Behandlung mit „western digital lifeguard“ kannst du vergessen. Ist bei mir mit etlichen WD-RED durch alle Tests gelaufen ohne zu meckern. In der DS dann … „Schwer fehlerhaft“ … das ist meine Erfahrung.

@adamp: Die neuen / aktuellen WD-RED mit der Bezeichnung WD40EFRX-68N32N0 fallen außerdem durch eine 2 bis 3 Grad niedrigere Betriebstemperatur auf als ihre Vorgänger.

Um auf die HD von @X-HS zurück zu kommen, sobald du „einmal“ in der DS den erweiterten SMAT-Test abgebrochen hast, kommt diese Meldung „schwer fehlerhaft“. Die Meldung bleibt solange die gleiche HDD den Test einmal korrekt absolviert. Falls noch nicht gemacht … immer an ein BackUp denken.

Ich persönlich werde keine WD-RED mehr anschaffen. Die, die noch ohne Probleme laufen, behalte ich, aber sobald auch nur ein einziger I/O-Fehler auftritt fliegen die raus. Bei der Menge an Posts, die sich mit der WD-RED 3 TB & 4 TB beschäftigt, lässt durchaus die Schlussfolgerung zu: Diese HDDs sind weder robust noch zuverlässig.

 

[Fusion]

Dein Fazit teile ich jetzt nicht unbedingt, was WD im allgmeinen angeht, in Bezug auf die erste 4Platter Version allerdings schon.

Ich habe WD30EFRX (16 Stück, 1 Ausfall) und WD60EFRX (12 Stück, kein Ausfall) die alle zwischen 2 und 5 Jahren Dauerbetrieb auf dem Buckel haben ohne Auffälligkeiten.
Bei den ersten WD40EFRX habe ich allerdings ca. 60% Ausfall gehabt (hatte da aber auch nur 5 davon und danach keine mehr von diesem Modell gekauft)
Bei Samsung hatte ich mit Platten zwischen 250GB und 1TB teilweise 50% Ausfall nach 2-3 Jahren.
Bei älteren Seagate 340NS mit 1 TB auch ca. 25%, bei den neuen Ironwolf 10Tb noch nicht. aber die laufen auch noch kein Jahr.
Zumindest in meiner persönlichen Statistik mit ca. 90 Platten über die letzten 15 Jahre tut sich WD hier (über alles) nicht negativ hervor.

 

[adamp]

Ich würde jetzt WD auch nicht grundsätzlich verteufeln, aber die 4 Platter WD40EFRX ist wohl wirklich nichts. Und meine Ausfälle sind alle in einem Alter zw. 6-12 Monaten. Und da hat der Hersteller def. Murks produziert, denn normal soll die HDD 1 Tag nach Ablauf der Garantie sterben. Mir sind schon alle Hersteller gestorben, mal mehr mal weniger. Bei den WDs muss ich sagen, dass es bisher nur REDS erwischt hat. Selbst uralte Green/Blue laufen noch 1a.