Link Aggregation einrichten

nex1234 · 08. Apr 2017

Hallo,

ich bin momentan dabei die gesamte NAS Konfiguration zu optimieren.

Meine Hardware
- 1x Router elmeg be.IP+ (DHCP)
- 1x Synology DS mit 2 Gigabit Ethernet Anschlüssen für Link Aggregation
- 4x PC mit Gigabit Ethernet Anschlüssen
- 2 x NETGEAR ProSAFE GS108T-200GES (Managed Switch)

Mein Netzwerkaufbau

Mein Ziel
- Aufbau von Link Aggregation in meinem Netzwerk

Ich bin nun allerdings etwas überfragt wie man das Thema Link Aggregation in meinem Netzwerk am besten angeht.
Die Synology DS ist an Switch 1 angeschlossen, dann geht ein langes Netzwerkkabel durch das Haus und dort steht der Switch 2, an den 3 weitere PCs angeschlossen sind. Funktioniert Link Aggregation in dieser Variante überhaupt oder muss ich erst noch zwischen Switch 1 und Switch 2 eine weitere Link Aggregation aufbauen? Dann wäre es ja wahrscheinlich besser die DS in Raum 2 aufzustellen, wo die 3PCs stehen mit Link Aggregation zu Switch 2 und dann ohne Link Aggregation mit Switch 1 zu verbinden oder?

Ich hoffe ihr versteht was ich damit meine und könnt mir helfen! :-D

Thonav · 08. Apr 2017

Am Switch 1 die DS mit 2 Netzwerkkabeln verbinden und auf Switch 1 für die beiden Ports der DS als LA einstellen. Das gleiche in den Netzwerkeinstellungen der DS. Fertig. Bei der DS sollte dann die Netzwerkeinstellungen Bond mit gesamt 2 Mbit angezeigt werden.

bitrot · 08. Apr 2017

Wenn Du die Synology DS via LAG an den Switch 1 anschließt, kann diese bei mehreren Client Zugriffen gleichzeitig maximal 2 x 1 Gbit/s = 2Gbit/s liefern. Dies wäre aber bei Deinem Netzaufbau nur der Fall, wenn z.B. PC1 und PC2 gleichzeitig aufs NAS zugreifen. Beim gleichzeitigen Zugriff von PC2 und PC3 wäre der Uplink zwischen Switch 1 und Switch 2 der Bottleneck, sprich dann würde LAG bei der Synology DS nichts bringen. Um das zu verhindern könntest Du in der Tat den Uplink zwischen Switch 1 und Switch 2 erweitern, sprich noch ein Kabel ziehen und ein LAG zwischen beiden Switches aufbauen. Ob das aber praktikabel ist kannst nur Du selbst beantworten.

Für Clients, die am Switch 1 hängen, gilt dieser Bottleneck natürlich nicht, sprich bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen über Switch 1 aufs NAS könnte es theoretisch 2 Gbit/s liefern.

nex1234 · 08. Apr 2017

Danke an euch für die Antworten.

Das heißt doch in meinem Fall müsste ich am besten das NAS an Switch 1 abbauen und mit LAG an Switch 2 anschließen oder? Dann hätte ich die LAG an dem Switch, wo es auch Sinn macht. Oder hat das wiederum irgendeinen Nachteil?

bitrot · 08. Apr 2017

Ja, das würde in deinem Fall mehr Sinn machen, da einfach mehr Clients an Switch 2 hängen. Nachteile hättest du dadurch nicht.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

bitrot schrieb:
Ja, das würde in deinem Fall mehr Sinn machen, da einfach mehr Clients an Switch 2 hängen. Nachteile hättest du dadurch nicht.

Die Frage ist wie sind die beiden Switche verbunden? 1Gbit oder 10Gbit? wenn die per 10Gbits verbunden sind, ist es völlig egal.

Genauso die frage wo zu Link Aggregation?? was bringt es dir, wo ist dein Vorteil?

bitrot · 12. Apr 2017

Der eingesetzte NETGEAR ProSAFE GS108T-200GES Switch hat keine 10 GBe Ports.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

bitrot schrieb:
Der eingesetzte NETGEAR ProSAFE GS108T-200GES Switch hat keine 10 GBe Ports.

Wozu dann überhaupt LinkAggregation?

bitrot · 12. Apr 2017

Die Link Aggregation würde die Bandbreite des Uplinks zwischen beiden Switches erhöhen. Wenn mehrere Clients gleichzeitig an Switch 2 auf das per Link Aggregation an Switch1 angeschlossene NAS zugreifen, würde dies nur Sinn machen, wenn auch der Uplink zwischen den beiden Switches 2 Gbit/s liefern kann, ansonsten bringt das LAG am NAS keinen Vorteil. Genau das hatte ich weiter oben erklärt.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

Ganz ehrlich?? Link Aggregation bringt in der Praxis keinen Vorteil, AUßER es sind ZEITGLEICH mehrere User die große Datenmengen bearbeiten, kopieren oder sonstwas. ansonsten merkt NIEMAND nen unterschied zwischen 1 oder 2 Gbit. Weil der Flaschenhals ist eigentlich IMMER der PC/Mac der nur 1Gbit hat. Also ist das ganze in nem Privathaushalt oder ner nem Kleinem Betrieb mit MAX 10User, so wie in diesem Fall, völlig egal. Es ist sogar bereits in mehreren Threats drüber geregt worden das es in Praxis nichts bringt, selbst wenn die Gegenseite es eigentlich nutzen könnte, weil es einfach keinen Wirklichen Standart gibt und jeder eigentlich machen kann was er will....

Also meine Frage nochmals: Wozu LinkAggregation?

nex1234 · 12. Apr 2017

Ich habe gerade die CAD Arbeitsplätze von 2 auf 3 PCs erweitert.

Um keine Geschwindigkeitseinbußen zu haben, wenn 3 Mitarbeiter gleichzeitig CAD Daten auf den Server speichern oder davon lesen habe ich gedacht, dass Link Aggregation die beste Möglichkeit dafür ist. Liege ich da falsch? Dazu sollte man wissen, dass ich die Speicherorte der Software von der lokalen Festplatte auf das NAS ausgelagert habe. Das NAS dient somit nicht nur als Backup sondern als Arbeitslaufwerk.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

wie groß sind die Dateien für CAD?? bzw wieviele Datenmengen werden da Pro User zeitgleich bewegt?

nex1234 · 12. Apr 2017

Die Arbeitsordner sind pro Fall so ca. 50MB groß im CAD Bereich und bis zu 100MB im CAM Bereich. Ich kann allerdings nicht sagen wieviel genau zeitgleich geschrieben wird, da ich die Arbeitsweise der Software im Lese/Speichervorgang nicht kenne.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

1Gbit/s schafft theoretisch 125MB/s, in der Praxis etwas weniger.

dh Theoretisch wenn alle 5 User Gleichzeit ihre Daten abrufen würde max 6 sek dauern bis alle user ihre den von der Sync aufm PC haben. natürlich kannst du zeit halbieren wenn du deine Syno runterfährst, zum anderen switch trägst, wieder hochfährst, alle Eistellungen ändern usw.....aber überleg mal wie lange das dauert und wieviel zeit du THEORETISCH sparen könntest.

Kurz gesagt in der Praxis wird es niemand merken........An Deinerstelle würde ich mir selbst überlegen lohnt sich der aufwand, oder gehst du lieber gemütlich in der zeit mit der Familie nen Kaffee trinken und Eis essen.....

bitrot · 12. Apr 2017

@Sunshinemaker
Es geht nicht darum, dass die jeweiligen Clients für sich mehr als 1Gbit/s Bandbreite belegen können, sondern dass bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen das NAS (bzw. der Switch Uplink in diesem Fall) nicht zum Flaschenhals wird. Und das passiert in der Praxis häufiger als Du glaubst, gerade wenn auf große Dateien zugegriffen wird. Das kann man selbst in einem Privathaushalt leicht simulieren, in dem man von zwei verschiedenen Clients gleichzeitig Datentransfers zum NAS anstößt. Natürlich ist das wichtiger, je mehr Clients auf das NAS zugreifen, da dadurch automatisch die Wahrscheinlichkeit von gleichzeitigen Zugriffen steigt.

Was in "mehreren Threads" über angeblich "fehlende Standards" fabuliert wurde weiß ich zwar nicht, jedoch ist die Aussage einfach falsch. Link Aggregation, ob dynamisch (LACP) oder statisch, ist standardisiert. Der Nutzen hängt vom Einssatzzweck ab, aber völlig nutzlos ist es sicherlich nicht.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

bitrot schrieb:
Es geht nicht darum, dass die jeweiligen Clients für sich mehr als 1Gbit/s Bandbreite belegen können, sondern dass bei mehreren gleichzeitigen Zugriffen das NAS (bzw. der Switch Uplink in diesem Fall) nicht zum Flaschenhals wird. Und das passiert in der Praxis häufiger als Du glaubst, gerade wenn auf große Dateien zugegriffen wird.

50-100MB sind keine Großen Datenmengen....Wenn ich Fotos bearbeite, hat jedes Foto ca 50MB und ich hab je nach Shooting zwischen 50 und 3000. Das sind schon ehr große Datenmengen....

bitrot schrieb:
Das kann man selbst in einem Privathaushalt leicht simulieren

Simulieren kann ich viel und spekulieren auch. Die frage ist wird es jemand merken wenn die 4 clients auf die Daten zugreifen und die Syno nur mit 1Gbit angebunden ist bzw wird jemand den unterschied merken wenn es 2Gbit sind. Rechtfertig der aufwand alles umzustellen den MEHRNUTZEN nach der Umstellung? Messen kann ich es sicherlich aber merkt es jemand beim Normalen arbeiten??? Ich bezweifle es sehr sehr stark.

bitrot · 12. Apr 2017

Welcher Mehraufwand? Um Link Aggregation überhaupt sinnvoll nutzen zu können, muss der User nur das NAS anstatt mit Switch1 zu verbinden lieber Switch2 nutzen. Darum ging es in der Ursprungsfrage, das wurde mittlerweile hinreichend beantwortet. Ob Du jetzt Link Aggregation generell sinnvoll findest oder nicht sei Dir selbst überlassen, on topic ist das nicht unbedingt. Einen großen Aufwand kann ich jedenfalls nicht erkennen.

Je mehr gleichzeitige Zugriffe stattfinden, desto mehr zahlt sich Link Aggregation aus. Das können auch viele kurze Leistungsspitzen bei weniger großen Daten sein, oder eben mehrere sequentielle Datentransfers großer Dateien. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Sunshinemaker · 12. Apr 2017

es get nicht darum ob ICH es für sinnvoll erachte, sondern ob in DIESEM Fall nach der Umstellung es überhaupt jemand merken wird!

Und zum Theme Mehraufwand: NAS runter fahren, am neuen platz aufstellen ( weil zwei switch nebeneinander für insgesamt 6 Ports macht keinen Sinn, also werden sie räumlich getrennt sein. Siehe Zeichnung Post ) Syno wieder hochfahren, Syno und switch einrichten. Ich würde mal schätzen ist man ne stunde mit beschäftigt mit allem drum und dran. Und wieviel zeit läßt sich damit am ende effektiv für jeden einzelnen Nutzer sparen? wir reden hier nicht über 100 oder mehr User bei sich das ganz sicher Real bemerkbarmachen sondern über 4. Und wenn jeder 4 Nutzer am Tagesende 2min Zeit gespart hat ist das zu vernachlässigen weil mehr zeit am tag für Kaffee holen, mit Kollegen quatschen usw drauf geht als ich mit der ganzen Aktion einsparen läßt.

Und die stunde die es kostet das ganze umzustellen für ein nicht spürbares Ergebnis wäre mir zu schade und ich würde lieber die mit der Familie verbringen. Wenn jemand das ganze als Hobby macht und seinen spaß daran hat ist das was anderes. Aber wirklich Produktiv ist das ganze aus meiner Sicht nicht!

nex1234 · 14. Apr 2017

Danke für die vielen Antworten und die rege Diskussion.

Die Hardwarevorraussetzungen sind ja bereits mehr oder weniger vorhanden und ich werde es einfach mal testen, wenn ich etwas Zeit habe. Auch wenn man ohne eine Messung vielleicht nicht wirklich einen Unterschied merken wird gibt es in Leistungsspitzen vielleicht doch etwas Hilfe.

Schönes Wochenende & schöne Ostertage!