DS916 - Aus 2x10, mach 4x10?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Sleeze

Benutzer
Mitglied seit
06. Mrz 2014
Beiträge
38
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hallo und guten Morgen.

Ich überlege die Anschaffung eines DS916 mit zunächst 2x10 TB Festplatten, die ich im späteren Verlauf um weitere 2x10 TB erweitern möchte.

Aktuell fahre ich ein DS214 mit 2x10 TB als zwei Volumes ohne Redundanz (ist das dann JBOD?)
Das Backup befindet sich auf externen, im Schrank liegenden Festplatten.

All diese Daten möchte ich später auf dem DS916 liegen haben, so dass die Daten auf dem NAS dann doppelt vorliegen
und ich keine ext. HDs mehr benötige.

Nun stelle ich es mir so vor, dass ich das DS916 mit 2x10 TB erwerbe und die Daten vom DS214 auf das DS916 kopiere (zunächst ohne Redundanz)
und das ext. Backup belasse, bis ich die Kohle für 2 weiteren 10 TB Platten habe.

Wie binde ich dann die neuen 2x10TB Platten ein, dass der Inhalt der ersten beiden quasi gespiegelt wird oder was ist der beste und sinnigste Weg zu diesem Ziel?
(irgendwie check ich SHR, Raid0 nicht so ganz ;) )



Besten Dank und einen schönen Sonntag

SleeZe
 

AndiHeitzer

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
30. Jun 2015
Beiträge
3.214
Punkte für Reaktionen
503
Punkte
174
Ich überlege die Anschaffung eines DS916 ...

Die 916 ist sicherlich eine recht gute Wahl, bei mir steht auch schon eine am möglichen Start :eek:

Aktuell fahre ich ein DS214 mit 2x10 TB als zwei Volumes ohne Redundanz (ist das dann JBOD?)

Nein, das sind zwei einfache Volumes. Ein JBOD entsteht dann, wenn ein Verbund von mehreren Disks zu einem Volume zusammengefasst werden, so dass sich die Kapazität erhöht.

Das Backup befindet sich auf externen, im Schrank liegenden Festplatten.

Perfekt :)

All diese Daten möchte ich später auf dem DS916 liegen haben, so dass die Daten auf dem NAS dann doppelt vorliegen
und ich keine ext. HDs mehr benötige.

Falscher Ansatz.
Bei einem RAID (=> https://de.wikipedia.org/wiki/RAID) sind die Daten keinesfalls doppelt vorhanden. RAID erhöht nur die Ausfallsicherheit bzw. Datensicherheit und ist auch nicht als Backup zu verstehen.
Das Backup auf weitere/externe Disks oder auf eine zweite DS ist und bleibt unerlässlich.

Nun stelle ich es mir so vor, dass ich das DS916 mit 2x10 TB erwerbe und die Daten vom DS214 auf das DS916 kopiere (zunächst ohne Redundanz)
und das ext. Backup belasse, bis ich die Kohle für 2 weiteren 10 TB Platten habe.

Ich versuche mal, unter Berücksichtigung Deines Budgets, einen möglichen Weg darzustellen. Ob ich damit ins "Schwarze" treffe, da erbitte ich mir noch ein paar Worte von weiteren Forenmitgliedern.
In die DS916 lege über die erste DISK ein SHR-Volume (https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR) an. Dies wirst Du später dann komfortabel erweitern können. Du hast dann ein RAID ohne Datensicherheit, weil eine zweite DISK zu diesem Zeitpunkt fehlt.

Über die zweite DISK, die Du danach einbaust, legst Du ein Basis-Volumen, das später, wenn Du weitere Disks besorgt hast, wieder auflösen wirst.
Nun hast Du in Summe ~20TB, die zunächst die Daten der 214 aufnehmen können.

Wenn Du nun eine weitere DISK einbaust, wirst Du damit das erste VOLUMEN ergänzen und hast Datenschutz einer Festplatte. Aber, du hast noch keinen weiteren Speicherplatz dazugewonnen. Wenn Du nun eine dritte DISK nimmst und dem ersten Volumen hinzufügst, dann hast Du weitere 10TB dazugenommen und hast Datenschutz/Fehlertoleranz von einer DISK.
In diesem Augenblick hast Du nun vier * 10TB verbaut und zwei Volumen.
Volumen1 (SHR) mit drei Disks und 20TB Kapazität. Volumen2 (BASIC) mit 10TB Kapazität. Du möchtest aber vier Disks als ein großes Volumen haben.

Nun wirst Du also im DSM die gemeinsamen Ordner des Volumen2 nach Volumen1 verschieben. Wenn dies erledigt ist, dann kannst Du Volumen2 löschen und die leere Disk dem Volumen1 hinzufügen und hast dann ein großes Volumen1 mit ~30TB :eek:

Wie binde ich dann die neuen 2x10TB Platten ein, ...

So, wie ich das oberhalb beschrieben habe ;)

Die DS214 täte ich in Deinem Fall als Datensicherungsziel konfigurieren. Zumindest würde sich das so anbieten.
 

Sleeze

Benutzer
Mitglied seit
06. Mrz 2014
Beiträge
38
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hey Andi...vielen Dank....
"Das Backup auf weitere/externe Disks oder auf eine zweite DS ist und bleibt unerlässlich."

...ist wohl der entscheidende Satz für mich, denke ich. Der Rest klingt schon recht kompliziert :)

Wenn ich nun schon eh auf ein zweites NAS "angewiesen" bin, wäre dann doch die einfachste Methode:

Kleines 2 Bay NAS kaufen + 2x 20 TB und ganz normal als SHR Volume oder 2 getrennte Volumes einrichten
und das Backup auf das 214er machen(?)

Oder aber im Falle eines einzigen NAS (916):

a) DS916: 2 Volumes a 10 TB und dann ein Sync auf die 2 neuen Volumes a 10 TB
oder
b) DS916: 1 SHR Volume (20 TB) und dann ein Sync auf ein neues, zweites 20 TB SHR Volume

Oder mach ich das jetzt irgendwie kompliziert?


Eigentlich möchte ich nicht mehr so gerne mit 2 NAS und/oder ext. Festplatten arbeiten,
sondern alles auf einem System gesichert haben.

Raid und Co vertraue ich eh nicht so, daher habe ich immer mit einzelnen Volumes gearbeitet,
die ich dann im Falle eines Crashes einfach austauschen und mit den Daten der ext. Backups ersetzen würde
(mach ich seit über 20 Jahren so banal :D )

Bei Raid und Co dauerte mir das Wiederherstellen immer viel länger, als einfach die Daten von a nach b zu kopieren
(so mein "Gefühl")


Also vom Gefühl her würde ich zu entweder 2 2Bay NAS a 20 TB tendieren
(eines kann dabei immer ausgeschaltet bleiben, frisst keinen Strom und die HDs sind nicht in Betrieb,
zudem ist der Idle-Strom von einem kleinen NAS geringer)

Oder eben ein 4er, bei dem ich dann 2x20 TB habe, die ich automatisch sycen lasse.

?

besten Dank und beste Grüße

SleeZe
 

AndiHeitzer

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
30. Jun 2015
Beiträge
3.214
Punkte für Reaktionen
503
Punkte
174
Hallo SleeZe

Es war nur ein Vorschlag von mir.

Wenn Du Daten plus Backup in einem Gerät vorhältst, dann kannst Du davon ausgehen, wenn Dein Gerät die Grätsche macht, dann dürfte alles futsch sein, wenn es blöd läuft.
RAID ist keinesfalls langsamer als einfache Disks. Bei RAID hast Du den vorteil, dass eine Disk ausfallen darf, ohne dass die Daten weg sind. In so einem Fall einfach die defekte Disk tauschen und nebenher die Daten weiter nutzen können, ist doch auch eine entspannte Situation?
Die kleine/alte DS214 kannst Du doch weiterhin als Backup-Server einmal die Woche anwerfen und die gewünschte Datensicherung machen?

Und ja, es ist bei Dir bisher nix ausgefallen. Keine Ahnung, ob das nun Glück oder Berechnung war. Es bleibt zu wünschen, dass dies so bleibt. :)
 

Sleeze

Benutzer
Mitglied seit
06. Mrz 2014
Beiträge
38
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hi.

Na, ich denke, ich fahre tatsächlich die Methode mit zwei kleinen NAS und werfe das eine tatsächlich einfach 1x die Woche an :)

Stimmt...ich hab zwar schon viele Daten geschrottet (weil zu blöd), aber meine Platten haben mich noch nie im Stich gelassen,
aber: Ich habe damals beim Spielfilm gearbeitet.
Hier wurde natürlich mit RAIDs gearbeitet, welche dauerhaft Daten hin und her gesichert haben
(musste wegen der Versicherung so sein)
Plötzlich fiel eines Tages eine Platte im Raid aus und wir dachten: Watt solls, wir haben ja RAID.
Problem war nur, dass eine "Redundanzplatte" beim Abgleichen ein paar Stunden später ebenfalls die Grätsche machte
und zunächst nichts mehr von den Daten wiederherzustellen war.
Haben also die Platten (damals) nach Schweden geschickt und - wenn ich mich recht erinnere - ca. 30.000€ Wiederherstellungskosten gezahlt.
Nach Monaten bekamen wir die Daten dann auf CD (!) zugesendet: von der Arbeit von 3 Monaten und 75 Leuten, waren lächerliche
500 MB wiederhergestellt worden....(was der Arbeit eines Artists in 5h entsprach)

Daher mein Unbehagen für "Redundanz und Sicherungsautomation" ;)

I'll do it the good ol' way ;)

SleeZe
 

AndiHeitzer

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
30. Jun 2015
Beiträge
3.214
Punkte für Reaktionen
503
Punkte
174
Nuja, wenn bei einer Disk Redundanz zwei Disks ausfallen, ist das wirklich blöde.
Und das Backup damals?
 

Sleeze

Benutzer
Mitglied seit
06. Mrz 2014
Beiträge
38
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Das Backup war offensichtlich oder vermeintlich zu alt und wurde wohl falsch automatisiert.
naja...was nicht alles so schieflaufen kann ;)
 

Scirocco3

Benutzer
Mitglied seit
29. Dez 2016
Beiträge
324
Punkte für Reaktionen
2
Punkte
0
Für solch wichtige Daten sollte man eh ein Raid6 dann machen damit schon mal 2 ausfallen könnten.
Zur Not vielleicht noch ne Hotspare dazu. Und ganz allgemein wird empfohlen die Platten bei verschiedenen Händlern (immer nur eine) zu kaufen.
Damit so was nicht passiert, denn scheinbar waren sie gleich alt und liefen beide auf den selben Fehler, der vielleicht 1-2 Monate später in einer anderen Verkaufscharge schon nicht mehr wahr.
Aber mir persönlich ist noch keine Platte abgeraucht, aber zwischen den Jahren die komplette NAS.Da war ich dann heilfroh das alles auf der Backup Nas vorhanden war.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat