RAID-Rebuild: Was passiert bei Lesefehlern?

[RT17]

Hallo,

meine Frage bezieht sich auf RAID5 und SHR.

Was passiert, wenn eine Platte ausfällt, ersetzt wird und dann beim Rebuild auf einen der anderen Platten ein Lesefehler auftritt.

Wird dann der Rebuild abgebrochen und alle Daten sind verloren?
Oder ist dann nur ein Teil / eine Datei defekt und kann man sehen, welche das ist?

Danke für eure Antworten.

 

[X5_492_Neo]

Das ist eher schlecht! entweder die Syno kriegts hin, oder aber eben nicht! Dann sollte man ein Backup haben! Raid ist ja keins! Wenn du Glück hast, kann die gewechselte Platte eingebunden werden! Danach dann die nächste wechseln!

Ich würde aber eher behaupten, das dann alles futsch ist! Falls möglich sollte spätestens dann ein Backup der Daten erfolgen! Danach das Raid neu erstellt werden! Optimalerweise mit neuen Platten!

 

[Iarn]

Was Synology im Detail implementiert hat, weiß keiner, aber im Endeffekt baut Synology auf dem linux Kommando mdadm seine Raids auf, da gibt es Dutzende Optionen wie man ein RAID was Probleme hat doch wieder oder bei RAIDS mit ganz großen Problemen zumindest teilweise wieder herstellen kann. Da gibt es ganz Bücher zu den Thema.

 

[X5_492_Neo]

Wenn man denn so tief in der Materie drin ist, vorausgesetzt!

 

[Fusion]

Ausgehend von den Möglichkeiten im DSM und meinen Erfahrungen.
Wenn eine Platte ausfällt ist das RAID degraded und sollte nur noch lesbar sein. Wenn kein Backup existiert sollte jetzt eines angefertigt werden. Erst danach geht es an die Reparatur.
Wenn während des Rebuild eine weitere Platte versagt ist das Volume futsch und man muss es nach Tausch mehrere Datenträger neu aufsetzen.
Aufgrund der sehr begrenzten Anzahl solcher Vorkommnisse (bei mir nur 2 mit RAID-5, und da ich immer Backups hatte und auch keine potentiell kurz vor dem Abnippeln stehenden Platten im neuen RAID haben wollte, habe ich immer den Neuansatz gewählt und musste auch nicht mit extensiveren Mitteln an die Rettung gehen) würde ich das aber nicht als ultimative Wahrheit deklarieren wollen.

 

[RT17]

@ Fusion

Ist das RAID defekt, warum ist es dann nur lesbar? Oder ist das RAID-Einstellungssache?

Wenn das RAID defekt ist, warum erst Backup machen und kein Rebuild? Durch beides werden die verbliebenen Platten belastet und könnten ausfallen. OK. Aber warum erst Backup?

 

[Fusion]

Wenn eine Platte im RAID defekt ist, sollte der RAID-Verbund auf Lesen Only gewechselt werden, damit Schreiboperationen nicht noch mehr Daten zerstören. Es können ja auch keine passende Redundanz Informationen mehr angelegt werden, ohne die fehlende Platte.

Wieso erst Backup?
Ich war von dem Fall ausgegangen, dass du kein Backup hast. Dann ist es einfacher von einem Read-Only RAID Daten abzuziehen, als darauf zu warten, dass bei einem Rebuild eventuell eine zweite Platte ausfällt und das Volume komplett weg ist. Dann bleibt nur noch der Versuch via Daten-Wiederherstellungs-Software und das ist nicht nur teurer sondern auch weniger wahrscheinlich von Erfolg gekrönt.
Beim erstellen des Backup könnte natürlich auch ein weiterer schwerer Lesefehler auftreten, der das Volume unbrauchbar macht, aber dann hast du wenigstens schon alle Daten die du bis dahin sichern konntest.

 

[FrankR]

Ich hab grad so einen Fall und kann aus der Praxis berichten:

Konfiguration:

DS2415+ mit DX1215

4*6TB
4*4TB
7*8TB

SHR-1

Die 8TB Platten sind zum Teil Seagate Archive HDD. Die werden jetzt sukzessive gegen NAS fähige Platten ersetzt.

Während des nötigen Rebuilds (ca. 2 Tage) hatte eine 6TB WD red Lesefehler. Die wurden zwar neu gemapt, aber die Platte fiel aus dem rebuild raus.
In der Plattenliste hatte ich dann zwei Platten mit dem Status "Abgestürzt, normal" in rot. Die eine Platte war die 6TB WD. Die andere die neu hinzugekommene.
Der Rebuild lief weiter. Das RAID war readonly, aber lesebar.

Nach dem rebuild und einem restart ergab sich ein seltsames Bild. Zustand der ursprünglich ausgefallenen WD6 war normal und in den smartwerten sind keine Fehler oder reallocs vermerkt.
Die neue 8TB Platte hatte immer noch den Status "Abgestürzt, normal" in rot.
Das Raid lässt sich normal benutzen.

Ich habe jetzt einen neuen rebuild angestoßen. Der läuft bisher fehlerfrei ist aber auch erst bei 25%.

Nächstes mal mach ich SHR-2.

 

[bitrot]

Sind alle gelisteten Platten in einem Volume? Wenn ja, ist eine Redundanz von 2 Platten nicht nur das Mindeste, ich würde eher mal darüber nachdenken, ob es unbedingt nötig ist alle in einem Volume zu bündeln, auch und gerade im Zusammenspiel mit einem externen Gehäuse, selbst wenn die Infiniband Anbindung bei den DS241x+ NAS deutlich robuster und zuverlässiger ist als das eSATA bei den kleineren Modellen.

Derzeitige Konfiguration bei mir, DS2413+ und DX1215 (mein Backup NAS):

12 x WD Red 3TB, SHR2 in DS2413+, Volume 1
6 x WD Red 6TB, RAID5 in DX1215, Volume 2
4 x WD Red 8TB, RAID5 in DX1215, Volume 3
2 x Samsung HD204UI, RAID1 in DX1215, Volume 4

 

[FrankR]

Sind alle gelisteten Platten in einem Volume?

Ja und das bleibt auch so. Das ist der Sinn des ganzen alles auf einem Volume zu haben.

 

[bitrot]

Wie gesagt, das ist ein Spiel mit dem Feuer, Datenverlust ist quasi vorprogrammiert. Aber wenn Du mit dem Risko leben kannst und willst - Deine Sache.