Großes RAID5 oder RAID 6 Volume über DS509+ und DX5 ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

tstimper

Benutzer
Mitglied seit
29. Jun 2009
Beiträge
1
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Hallo,

wir haben eine DS509+ und eine externe DX5.
Beide sind mit je 5* 2 TB HD's WD20EADS bestückt.
Eingerichtet ist jetzt ein RAID6 Verbund in der DS509+ und ein RAID6 Verbund in der DX5.

Wir fragen uns nun, ob es möglich ist, ein gesamtes Volume über die DS509+ und die DX5 im RAID6 Verbund zu bilden. Ziel ist es also, ein größeres Volume zu haben als es die einzelne Box ermöglicht. Geht das? Geht das auch mit Raid5 + Hotspare?
Kann man je Box dann eine Hotspare-Festplatte haben?

Leider finde ich dazu in der Dokumentation und im Forum keine explizite Antwort.

Da wir die Boxen schon in Betrieb genommen haben, würde ich gern wissen, ob die gewünschte konfiguration funtioniert, bevor wir umkonfigurieren.

Vielen Dank

Thomas
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Vermutlich seid ihr die ersten, die mit einer DX5 sowas machen wollen ... aber es sollte so ziemlich alles das gehen, was du dir da wünschst. Schau einfach mal in die Hilfe des DS Managers, da steht schon einiges dazu geschrieben.

Aber was mich noch mehr interessieren würde, wäre, wie du denn das doch recht gewaltige Datenvolumen sicherst? Denn ein RAID (egal welches) ersetzt ja kein Backup.

Meine Vorstellungen von dem Einsatz einer DX5 wäre ganz bestimmt von dem Gedanken geprägt, die Platten der DX5 als Backup-Medien zu verwenden ... und mir dabei sehr genau zu überlegen, ob ich diese dann als RAID fahre (weil RAID-Verbunde immer etwas umständlicher zu recovern sind, wenn sie mal brechen ... PC-Controller mit 5 Anschlüssen ... usw. usw.)

Itari
 

Supaman

Benutzer
Mitglied seit
26. Jan 2007
Beiträge
1.447
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
62
bei solchen datenmengen arbeiten würde entweder einen storage server mit entsprechendem raid-controller oder gleich ein professionelles storage system benutzen. es mag alles gehen, aber sooo stabil ist das alles nicht, erst recht nicht bei verwendung von desktop platten. die synology kommt schonmal aus dem takt, wenn es da ein paar schreib-lesefehler oder einen systemabsturz gibt.

da hilft dir dann auch das raid-6 nur begrenzt weiter.
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
bei solchen datenmengen arbeiten würde entweder einen storage server mit entsprechendem raid-controller oder gleich ein professionelles storage system benutzen. es mag alles gehen, aber sooo stabil ist das alles nicht, erst recht nicht bei verwendung von desktop platten. die synology kommt schonmal aus dem takt, wenn es da ein paar schreib-lesefehler oder einen systemabsturz gibt.

da hilft dir dann auch das raid-6 nur begrenzt weiter.

Also ich halte da mal dagegen: Ob ich nun 5x500GB in eine DS verbaue oder 5x2TB ist eigentlich egal. Probleme mit dem Platten kannst da wie dort bekommen, wenn du sie nicht gescheit vorbereitest ... klar sind 2TB-Platten im Moment noch recht unüblich, aber das waren alle 'größeren' Platte irgendwann auch mal. Ob ein 'professionelleres' Storage-System besser wäre, kann ich nicht beurteilen ... sehen tu ich nur, dass 'professionellere' Storage-Systeme nicht gerade die größten Platten einsetzen, sondern meist 'schnelle' Platten verwenden und schnelle Platten sind kleine Platten.

Ob mal irgendwas aus dem Takt gerät ist entweder auf die Qualität der verbauten Bauteile (und da ist in meinen Augen Synology nicht schlecht) oder auf die Statistik bzw Wahrscheinlichkeitsrechnung zurückzuführen: Je mehr Daten, desto eher ein Fehler. Natürlich hast du Recht damit, dass ein RAID-6 bei Fehlern nur begrenzt hilft ... natürlich ist ein RAID besser als keines ... aber die Aufgabe eines RAIDs mit Datenredundanz sehe ich eher in der Bewahrung der Datenqualität, denn in der Datensicherheit. Wenn es Datenfehler irgendwo gibt, dann soll das RAID von mir aus alle Daten in Nirwana fahren, als es zulassen, dass mit falschen Daten gearbeitet wird ... weil ich grundsätzlich ja mindestens ein Backup habe ... (3 Backups wäre professionell ... 10 TB -> plus 30TB Backup-Speicher und wenn die DX auch noch orginärer Datenspeicher wäre, dann halt 20 TB -> plus 60TB Backup-Speicher :D ... da sollte man doch noch mal auf das Aneinanderkleben von Speichersticks zurückkommen, wie ich schon in einem Thread postuliert hatte ...)

Itari

PS. da ist noch ein so ein Gedanke ... bei mir auf der DS508 geht das Datensichern von interner auf interne Platte etwa mit 1,5GB/Min, wenn ich noch ein wenig was anderes drauf mache ... und ja, ich habe 'grüne' und damit langsame Platten à 1.5TB verbaut ... und ja ... ich habe keinen redundanten RAID mehr auf der DS :D
 
Zuletzt bearbeitet:

HappyZippo

Benutzer
Mitglied seit
20. Apr 2009
Beiträge
4
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
DS509+ mit DX5 unter RAID 6

Leider reißt der Threat ab. Es würde mich schon interessieren, ob's geklappt hat. Ich suche nämlich ebenfalls nach einer Lösung, die Parity Platten unter RAID 6 für die 509 und die DX5 gleichzeitig zu nutzen. Mit der Konfiguration aus dem Menü heraus bilden beide Geräte ihre eigenen RAID-Verbünde. Damit habe ich bei 10 1,5TB-Platten 4 Platten für Parity verwendet und erhalte lediglich ein Volume mit einer Netto-Kapazität von 8 TB. Dereit konfiguriere ich alles auf RAID 5 zurück :-(.
 

Supaman

Benutzer
Mitglied seit
26. Jan 2007
Beiträge
1.447
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
62
Also ich halte da mal dagegen: Ob ich nun 5x500GB in eine DS verbaue oder 5x2TB ist eigentlich egal. Probleme mit dem Platten kannst da wie dort bekommen, wenn du sie nicht gescheit vorbereitest ...
das sehe ich anders. die datendichte ist bei den 1,5/2TB platten wesentlich höher, dem zufolge steigt auch die chance auf fehlerhafte sektoren. beispiel gefällig? ich hab 1,5 platten 2x für die synology vorbereitet und nur als basis volume betrieben. nach einer woche steigt eine platte aus, weils probleme mit defekten sektoren auf der swap-partition gegeben hat. zugriff auf die intakte datenpartition war nicht mehr möglich, auch nicht am usb port. da muss synology nochmal dran arbeiten, deshalb auch der hinweis auf ein professionelles storage system, die habe etwas andere fehlerkorrektur systeme, die high end geräte arbeiten auf einer art datenbankbasis mit einem zusätzlichen LVM drauf.

das problem riesigen raids ist, wenn es nicht mehr läuft ist der schaden entsprechend gross.
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Ich glaube nicht, dass sich die Parity-Platten unter RAID-6 in mehreren RAID-Verbunden nutzen lassen. Was ich mir vorstellen könnte (aber nicht ausprobiert habe), wäre, dass man 2 x RAID-5 mit 'hot spare' definiert und dass dabei die 'hot spare'-Platte bei beiden RAID-5 die gleiche ist ...

Itari
 

Supaman

Benutzer
Mitglied seit
26. Jan 2007
Beiträge
1.447
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
62
Leider reißt der Threat ab. Es würde mich schon interessieren, ob's geklappt hat. Ich suche nämlich ebenfalls nach einer Lösung, die Parity Platten unter RAID 6 für die 509 und die DX5 gleichzeitig zu nutzen. Mit der Konfiguration aus dem Menü heraus bilden beide Geräte ihre eigenen RAID-Verbünde. Damit habe ich bei 10 1,5TB-Platten 4 Platten für Parity verwendet und erhalte lediglich ein Volume mit einer Netto-Kapazität von 8 TB. Dereit konfiguriere ich alles auf RAID 5 zurück :-(.
auch wenns gehen würde, ist die frage ob eine solche konstallation sinn machen würde. die ausfallwahrscheinlichkeit steigt mit der anzahl der verwendeten platten... das können auch ganz triviale fehler sein, ich habs z.b. schon gehabt das eine platte nicht mehr aus dem hibernation aufwachen wollte oder das platten nicht mehr hochlaufen woltle weil der netzteilstecker nicht richtig drin war.

du hättest 10 platten, wenn davon mehr wie 2 gleichzeitig ausfallen sind 12TB daten futsch..
 

ag_bg

Benutzer
Mitglied seit
19. Jan 2008
Beiträge
1.736
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich glaube nicht, dass sich die Parity-Platten unter RAID-6 in mehreren RAID-Verbunden nutzen lassen. Was ich mir vorstellen könnte (aber nicht ausprobiert habe), wäre, dass man 2 x RAID-5 mit 'hot spare' definiert und dass dabei die 'hot spare'-Platte bei beiden RAID-5 die gleiche ist ...

Itari

Sorry, aber das mit RAId 6 ist doch so gar nicht möglich, da doch bei RAId6 auch die 2te Parity-Festplatte (auch wenn nur mit Sektionen parity) auf jeden Fall mit Daten beschrieben wird, wie soll es da möglich sein, diese doppelt zu nutzen?
Die einzige Lösung in diese Richtung kann doch eigentlich wirklich nur die von itari genannte RAID5 einmal mit 4 einmal mit 5 und einer HS-Platte sein, sodenn dies überhaupt technisch unterstützt wird.

best regards

PS itari hab nur dein zitiert, weil es vom Inahlt besser paßte;)
 

itari

Benutzer
Mitglied seit
15. Mai 2008
Beiträge
21.900
Punkte für Reaktionen
14
Punkte
0
Randbemerkung: auf der DS gibt es auch den LVM ;) Ich glaube, der ist auch feste im Einsatz, wenn es um JBOD geht ... Ansonsten ist es schon richtig, dass Synology bei den beiden RAID-1-Partitionen (System, Swap) noch ein wenig zulegen könnte, was die Reperatur-Möglichkeiten angeht. Es kann wirklich nicht sein, dass wenn das RAID-1 der SWAP auf einer DS508/509 über 5 Platten irgendwo knallt, dass man da Klimmzüge machen muss, um es wieder zu richten. Die sollten da auch sowas wie eine RAID-Reparatur als Funktion im DS-Manager offerieren, denn nicht jeder mag sich mit dem mdadm auseinandersetzen.

Itari
 

HappyZippo

Benutzer
Mitglied seit
20. Apr 2009
Beiträge
4
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
auch wenns gehen würde, ist die frage ob eine solche konstallation sinn machen würde. die ausfallwahrscheinlichkeit steigt mit der anzahl der verwendeten platten... das können auch ganz triviale fehler sein, ich habs z.b. schon gehabt das eine platte nicht mehr aus dem hibernation aufwachen wollte oder das platten nicht mehr hochlaufen woltle weil der netzteilstecker nicht richtig drin war.

du hättest 10 platten, wenn davon mehr wie 2 gleichzeitig ausfallen sind 12TB daten futsch..

Tja, an gewisse Verlustängste muss man sich gewöhnen, wenn man aus technischen oder kaufmännischen Gründen kein Backup mehr hinbekommt. Ich brauche den Platz nun mal, weil ich 'ne Menge Mediendaten habe, die ich über eine Mediajukebox auf NMT in meinem heimischen Netzwerk verteile. Redundant hiervon sind nur Fotos, weil ein Verlust wirklich fies wäre und Musik, weil sie nicht so viel Platz braucht. Meine Videodaten bleiben unique, bis ich > 2 TB-Platten für einen annehmbaren Preis kaufen kann. Wenn's knallt, fange ich halt wieder von vorne an, meine DVD-Sammlung zu rippen.
 

Supaman

Benutzer
Mitglied seit
26. Jan 2007
Beiträge
1.447
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
62
. Meine Videodaten bleiben unique, bis ich > 2 TB-Platten für einen annehmbaren Preis kaufen kann. Wenn's knallt, fange ich halt wieder von vorne an, meine DVD-Sammlung zu rippen.
bei 10 platten mit der wunschkonstellation raid-6 hättest du netto 8 datenplatten und 2 für die redunanz, d.h. wenn du weitere 6 platten kaufen würdest, könntest du ein 1:1 backup fahren. ob man sich für den "mehrpreis" von ~600 euro unzählige stunden die ganze arbeit nochmal macht, ist die frage...

dann würde ich lieber auf basis platten ohne backup setzen, dann riskiert du nur einen bruchteil deiner daten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat