Hallo ag_bg!
Ich hätte einige praktische Einsatzmöglichkeiten bzw. Kunden für diesen Einsatzzweck (Ich bin Apple und Win Systembetreuer). Und, ja es macht durchaus Sinn.
Ich hatte vorher ehrlich gesagt noch nie daran gedaccht, aber an sich ist es schon nicht schlecht von der Idde, wie ich ja schon schrieb. Einzige Problem wäre aber nichts desto trotz, dass die Bib-Server (wie der itunes-Server) zum Verteilen aber eben leider nicht zum verwalten gedacht sind, weslab man eigentlich auch im Falle der Existenz nicht um eine Importierung der Bib käme, damit man die Dateien entsprechend bearbeiten kann
Zu deiner Feststellung:
Das mit den Link, weis zwar nicht genau wie das gehen soll - egal, ist aber nicht praktikabel. Habe Kunden mit teilweise über 10.000 Bildern.
Meine Lösung ist eigentlich einfach die , dass man die Verwaltung per Hand übernimmt und auf jedem Client die Bib entweder per Hand oder aber eben über irgendein Programm sync (eben ähnlich dem Funktionsumfang von tuneinspector oder anscheinend dem von dir genannten für iphoto
Eine Antwort für Dich?
Ich werde iPhoto Library einsetzen müssen
http://www.fatcatsoftware.com/iplm/ , Ich lege die Library auf ein Share-Volumen und mit dem Tool kann ich sagen wo die Library liegt.
Dafür alleine brauchst du aber eigentlich noch kein Tool, da man das ja zur Not auch über "alt-Programm" auswählen könnte
Nur brauchts einen Schreibzugriff auf das Share und muß sichbar sein/bleiben. Das möchte ich aber nicht (es gibt zuviele Blonde- (innen) in den Büros - wenn Du verstehst was ich meine). Hätte einfach gehofft das geht wie beim iTunes, so muss ich "tricksen".
Allgemein solte man daran denken, dass diese zentral gelegten Bib normalerweise Probleme machen, wenn man die Bib von mehreren Rechnern gleichzeitig nutzt und dieses wohlmöglich auch noch Veränderungen vornehmen (Datenkonsistenz). Ich würde in dem Fall eher jedem Client lokal seine Bib lassen und eben die Events immer wieder handisch oder eben automatisiert scannen und einfügen. Meine Bib ist so z.B: recht klein (nur knapp 600MB bei gut 60 GB Bildmaterial)
Synology reiht sich hier nahtlos in NAS Systeme anderer Hersteller ein (Hab einiges durchgemacht). Das Forum hier ist auch ein Lichtblick (Lesen eigentlich Techniker des Synology Team´s dieses Forum?)
Ich würde auch sagen, dass das nicht unbedingt an synology liegt, da eigentlich Apple auf den Zug aufspringen muss. In Zeiten von MMe ist es eigentlich unverständlich, warum z.B. nicht zumindest die TC solche Features anbietet
Der Rest scheint aber viel besser gelungen, aber auch hier bin ich noch nicht durch
.
LG Hans
